Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами

Содержание
  1. Монголо-татары: какой народ на самом деле захватил Русь
  2. Монголы и татары до 20 века не называли себя так
  3. Географический абсурд
  4. Тюрков было больше
  5. Чем воевали монголо-татары на самом деле?
  6. Что использовали татаро-монголы наиболее активно:
  7. В других частях степного мира довольно быстро отошли от традиций монголов:
  8. у кочевников золотой орды, ногайцев и крыма имелись более простые виды оружия
  9. Снимая маски с монголо-татар… Кто такие монголо-татары? Монголо-татары это миф!
  10. Откуда взялся термин «монголо-татары»?
  11. А теперь касательно слова «татары»
  12. Как же выглядели известные всем нам «монголо-татары»?
  13. Чингисхан
  14. Хан Батый
  15. Хубилай
  16. Заблуждения о монголо-татарах, которые вы считали правдой
  17. Кто придумал татаро-монголов?
  18. Вендетта в степи
  19. Натуральный блондин
  20. Ловкость рук и почти никакого обмана
  21. Наследники – вопрос политический
  22. Кто они были: монголы, татары или монголо-татары – как правильно?
  23. Откуда появилось в Европе и России название «татары»
  24. Кем были и как сами себя называли монголы
  25. Откуда и когда появились вдруг литературные «монголо-татары»

Монголо-татары: какой народ на самом деле захватил Русь

Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами

Наверное, ни одно другое название народов мира не имело в своей истории столько многообразных значений, как татары. А с содержанием термина «монголо-татары» историки так окончательно и не разобрались. Привычные словосочетания очень часто являются абсурдными. Не исключение – и этот случай.

Монголы и татары до 20 века не называли себя так

В настоящее время монголами (халха-монголами) называют этнос монгольской языковой группы, родственный бурятам и калмыкам, а татарами – несколько этносов тюркской группы. Эти две группы объединяют в алтайскую семью народов. То есть родство между монголами и татарами (по языку) – примерно такое же, как, скажем, между русскими и немцами.

Если предположить, что предки монголов и татар (тюрков) когда-то были одним народом, то разошлись они между собой больше тысячи лет назад, задолго до походов Чингисхана.

Впрочем, многие лингвисты считают, что не было «древней алтайской праязыковой общности», в отличие от аналогичной общности древних индоевропейских народов.

Близость народов алтайской семьи сложилась в результате длительных постоянных контактов на обширной территории.

Ещё Карамзин в начале 19 века отмечал, что татарами сам себя не называет ни один народ. В те времена сборное название «татары» применялось русскими и другими европейцами к большинству тюркских народов, с добавлением местности.

Например, азербайджанцев называли «закавказскими татарами», карачаевцев и балкарцев – «горскими татарами», кумыков – «дагестанскими татарами», шорцев – «кузнецкими татарами» и т.д.

Примечательно, что и те народы, которых сейчас именуют татарами (просто татары или казанские татары, сибирские, крымские татары), сами себя звали не татарами, а, соответственно, булгар, сыбырлар, кырымлар.

Таким образом, татары это не самоназвание, а название, данное извне. Но точно таким же названием являются и монголы. Ни в одном этническом самоназвании монгольских народов до 20 века нет корня «монгол».

В связи с этим возникает вопрос: а были ли монголо-татары вообще? Не книжная ли это метафора?

Географический абсурд

О происхождении слов «монгол» и «татар» выдвинуто множество гипотез. Но все одни сходны в одном: эти названия были даны им соседями.

О татарах впервые упоминают китайские источники 5 века в связи с одним из народов державы хунну (с которыми обычно отождествляют гуннов, тоже непонятного этнического родства).

Впрочем, это сопоставление с татарами тоже лишь предположительное, так как звука «р» у китайцев нет. Те иероглифы, которыми впервые записано гипотетическое название татар, читаются как «датань» или «таньтань».

Не ранее 10 века и тоже в китайских источниках впервые упомянуты монголы. По версиям почти всех учёных, изучавших этот вопрос, это имя (в разных фонетических вариантах) является искажением каких-то монгольских слов, но не племенных самоназваний. Причём это искажения были сделаны либо самим китайцами, либо даже дошли до них через посредничество тунгусо-маньчжурских народов.

Первые же европейские упоминания о «монголо-татарах» в 13 веке, сделанные уже после их нашествия, говорят о монгалах или монголах, именуемых также татарами или тартарами.

Таким образом, они восходят к китайской передаче этих названий.

Получается, что о «монголо-татарах» европейцы узнали от китайцев, отделённых от Европы этими же самыми «монголо-татарами»! Какая-то в этом есть географическая нелепица.

Весьма вероятно, конечно, что о монголах в Европе знали раньше и действительно от китайцев, в результате посреднической торговли по Великому шёлковому пути.

Имя же «татар» или «тартар», наиболее вероятно, восходит к древнегреческому Тартару, то есть подземному царству, и должно было символизировать «адскую мощь» вторгшихся племён.

Совпадение этого слова с тем, как, возможно, называло себя одно из тюркских племён, чисто случайное.

Интересно также, что единственный народ, в чьём самоназвании слышится корень «монгол» («могол») – индоарийская этническая группа, возводящая себя к потомкам «Великих Моголов», завоевавших Индию в 16 веке.

То есть ни они, ни «Великие Моголы» не имеют никакого отношения к этническим монголам; название же династии было некогда взято из исторических преданий с целью придать себе больше значимости, особенно перед китайцами и европейцами.

Тюрков было больше

Итак, были ли среди воинов Чингисхана и его ближайших потомков племена, называвшие себя монголами и татарами, достоверно неизвестно. Однако несомненно, что среди них были тюркские народы и, возможно, монгольские, исходя из их лингвистической классификации. Кого же среди них было больше?

Об этом, наверное, следует судить по этнографической карте. Тюркские народы в большом числе расселились на запад до Чёрного и Средиземного морей.

Самый же западный монгольский народ – малочисленные калмыки, да и те появились в степях Нижнего Поволжья только в 17 веке. Общая численность монгольских народов в мире составляет в настоящее время всего 10 миллионов человек.

На языках же тюркской группы говорит сейчас больше 160 миллионов человек.

Правда, лишь малое число тюрков пришло вместе с ордами Чингисхана и его потомков. Напротив, большинство тюркских народов осело в местах своего нынешнего проживания на много столетий раньше.

Принадлежность гуннов к тюркам является спорной. Зато уже в конце 6 века Тюркский каганат воевал с Византией в Крыму. В 10 веке тюрки начинают завоевание страны, ныне носящей их имя.

В Средней Азии основное население стало тюркским ещё раньше.

Поэтому вопрос, кого было больше – монголов или тюрков – в «монголо-татарских» ордах, следует уточнять: «А в какой стране?» Например, при нападениях «монголо-татар» на Китай по пути не было тюркских стран, чьё население присоединялось бы к этим войскам.

Завоевание Китая в 13 веке совершали, скорее всего, в основном монголы. Не так много тюрков было и по пути в Среднюю Азию.

Зато уже по дороге на Кавказ и в Восточную Европу в состав войск Чингисхана, Угэдэя, Гуюка вливалось всё больше тюрков, а монгольский элемент, если он и был, неизбежно становился всё меньше, растворялся.

При этом, однако, следует иметь в виду, что и жертвами «монголо-татарских» завоеваний становились многие государства, тюркские по основному составу населения или по национальности правящей династии, как, например, Волжская Булгария и держава Хорезмшахов.

Источник: https://cyrillitsa.ru/narody/131516-mongolo-tatary-byli-li-oni-v-voyske-chin.html

Чем воевали монголо-татары на самом деле?

Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами

Фильмы и иллюстрации приучили нас, что войско монголо-татар это огромная лавина конных воинов, вооруженная саблями, копьями с бунчуками и исключительного качества луками.

Если бы это показали тогдашним монголо-татарам, они бы сильно удивились и порадовались тому, как роскошно они жили в представлении потомков! Такое войско должно быть состояло из одних богачей и его даже в бой-то пускать жалко… Реальность была куда проще.

Войско монголо-татар и вообще тюркоязычных народов следует разделить на несколько видов:

  • Войска Чингизидов вооружены всеми видами современного оружия, имеют хороший доспех и выучку. Это своеобразная “элита” тюркских армий, которая в бой вступала только после поражения хашара из пленных и армий вассалов монголов, но зато уж ее удар был страшен!Такое войско пришло на р. Калка, с Бату на Русь и далее, с набегами Тохтамыша и Тамерлана.
  • Войска Золотой Орды и ногайских и казанских татар были вооружены и организованы куда проще. Воины сами покупали или добывали себе доспехи и оружие, оттого тяжелые всадники почти отсутствовали (из-за дороговизны обмундирования), а доминировала легкая стрелковая конница. Разношерстный состав и вооружение, часто крайне “эконом-класса”, тактика навала и быстрого отхода, широкое использование наемников, чтобы закрыть зияющие бреши в своих слабостях.Такой была армия Мамая, а затем мелких ханств в дельте Волги.
  • Крымские татары походили на вторую группу, но имели еще более облегченный варианты вооружения, не использовали копья и пики, по примеру османов. Зато активно покупали огнестрельное оружие.Эти армии вообще на первом этапе не рассматривали крупные битвы для себя, а только тактику набег – быстрый уход назад, что потом ударит по ним самим, когда Крымское ханство будет атаковано.

Что использовали татаро-монголы наиболее активно:

Осадная техника из Китая и Средней Азии. Степняки в Китае впервые столкнулись с неприступными крепостями, а осада была мучительно не только для защитников, но и для самих монголов.

Машины, которые сделали им китайские же инженеры, ускоряли захват в разы, отчего такие люди имели богатство на уровне крупных полководцев.

Мастерство катапульт, подкопов, пиротехники и бомб под стены сделало монголов виртуозами осадного дела!

Чжурчжэньские доспехи стали визитной карточкой походов Бату, ими усыпан весь путь его армий от Амура до Дуная.
Прочные, легкие, надежные ламилярные доспехи превосходили по гибкости все иные, не сковывали движений и довольно легко изготавливались.

Сначала монголы просто разграбили склады с доспехами, но потом вернулись за мастерами-изготовителями. Сочетание прекрасного алтайского железа, мастерства кузнецов и тотального контроля монголов сотворили просто чудеса!

Чжурчженьский шлем

Копья с крюками стали ноу-хау для Европы, такого не знавшей. Эти багры позволяли стаскивать всадника с коня под копыта врага.

Копье-багор у багатура

Южно-сибирские сабли, сваренные с крестовыми гардами, которыми можно было ударить, как кастетом. Такое оружие было очень прочным и легким и стало излюбленным монгольским предметом боя.Ее начали копировать в Средней Азии и даже на Руси, став стандартом Улуса Джучи.

Сибирская сабля

Эти предметы были в ходу в войске Чингизидов, армии которых вооружались щедро и продуманно.

В других частях степного мира довольно быстро отошли от традиций монголов:

  • деградация осадной техники там, где в ней не было смысла: горы, степи, морское побережье.
  • кольчуга вытеснила ламиллярный доспех на руси, в иране и поволжье.
  • куяк или бригантина – пластинчато-нашивной доспех стали доминировать в средней азии.

у кочевников золотой орды, ногайцев и крыма имелись более простые виды оружия

В конце 14 века, орды Поволжья оказались в дали от оружейных центров на Алтае, в Средней Азии и на занятом османами Кавказе. Послы пишут о том, что оружие здесь имеют только представители высших классов, остальные воины крайне бедны и плохо вооружены.

Маслак стал самым примитивным оружием для небогатых степняков. Представлял собой берцовую кость или челюсть лошади, которую привязывали на небольшою палку и получался довольно тяжелый кистень.
Кость весом 200-500 гр.

вполне позволяла пробить человеку голову или оглушить того, кто носит шлем.

Саадак – лучной бой, стал основным в этих армиях из-за дешевизны и массовости лука. Двойной изгиб обеспечивал высокую дальность полета стрелы, но несмотря на виртуозное владение, лук уже отживал свое время уступая огнестрельному оружию.

Иранский доспех

Доспехи использовались иранского происхождения, но из-за дороговизны, рассчитывать на них могли только высокородные воины.
Все прочие защищались овчинными тулупами, стеганными ватными халатами, иногда нашивали на одежды металлические или деревянные пластины.

“Утверждают также, что во всей Орде не найдётся и двух тысяч мужчин, вооружённых саблями и луками; остальные – это оборванцы без всякого оружия”

Эдакое войско “партизан” как бы кровожадно его не рисовали русские и польские хроники, само было крайне уязвимо и оттого применяла очень осторожную тактику, где хитрость всегда шла впереди доблестной рубки.

В седле они имеют обыкновение сидеть, поджав ноги, чтобы иметь возможность поворачиваться в ту или другую сторону; если они случайно что-либо уронят [и им нужно будет поднять это с земли, то, не вынимая ног из стремян], они поднимают (вещь) без труда. [В этом они столь проворны, что] могут сделать то же самое на полном скаку. Если в них бросаешь копьё, они уклоняются от удара, внезапно соскользнув на один бок и держась за лошадь только одной рукой и ногой”8. И ещё: “Если убоятся силы наседающих врагов, то [в бегстве] бросают сёдла, одежду, оставив только оружие, [мчатся во весь опор]… Сражение с врагом они начинают издали и очень храбро, хотя долго его не выдерживают, а обращаются в притворное бегство. Когда враг начинает их преследовать, то [при первой возможности] татары пускают назад в них стрелы; затем, внезапно повернув лошадей, снова бросаются на расстроенные ряды врагов. Когда им приходится сражаться на открытой равнине, а враги находятся от них на расстоянии полёта стрелы, то они вступают в бой не в строю, а изгибают войско и носятся по кругу, чтобы тем вернее и удобнее стрелять во врага. Среди таким образом (по кругу) наступающих и отступающих соблюдается удивительный порядок. Правда, для этого у них есть опытные в сих делах вожатые (ductores), за которыми они следуют. Но если эти (вожатые) или падут от вражеских стрел, или вдруг от страха ошибутся в соблюдении строя, то всем войском овладевает такое замешательство, что оно более не в состоянии вернуться к порядку и стрелять во врага. Такой способ боя из-за сходства называют пляской. Если же приходится сражаться в узком пространстве, то такой способ боя уже не применим, и поэтому они пускаются в бегство, так как не имеют ни щитов, ни копий, ни шлемов, чтобы противостоять врагу в правильной битве
С. Гебребштейн

Когда ружья стали массовыми, татарская тактика окончательно стала давать сбой. Теперь даже большой численный перевес не давал шанса на победу, если у врага имелось хоть бы десяток ружей.

Отряд из 200 пеших гайдуков расположился в лесу возле реки Полонной, а начальник отряда Выбрановский со своим поручиком поехали дальше – осмотреться. И наткнулись на трёх татар. Те кинулись было на них, но при виде ружей отступили и принялись звать своих.

Выбрановский с поручиком бросились назад и в итоге навели на свой лагерь крупный татарский отряд. Наших, писал Дзялынский, “случилось тут только 8 человек, которые лежали; все другие рубили лес для моста, вот почему наши не могли достать так скоро огня для фитилей, а татары уже ворвались.

Несколько наших выскочили с топорами, копьями, саблями, вооружившись, чем кто мог на скорую руку. В это время один татарин кинулся впереди других с саблей на Выбрановского, но случившийся тут пехотинец пустил в него топором и угодил в висок, так что татарин свалился с коня; тогда солдат копьём проколол его насквозь, так что тот тут же и умер.

Другие татары вмиг подхватили его труп на лошадь; наши стали колотить татар обухами, другие успели уже взяться за ружья. Увидев это, татары отступили, продолжая стрелять; убитого двое взяли с собою и, положив его поперёк коня, ускакали так поспешно, что растеряли стрелы и шапки и оставили один лук.

…Таким образом, татары ускакали; не сделав никакого вреда, даже не ранив никого из наших, а между тем потеряли одного из своих”.

Польские хроники

К 17 веку татарские набеги стали приобретать характер очень неравной войны: татары не имели доспеха и огнестрела в большом количество, отчего при нападении жестоко страдали от потери, в то время как русские или польские противники несли их очень небольшие.
Если не удавалось напасть внезапно, использовать хитрость или большую численность, татары предпочитали не вступать в бой.

Сапега вывел против татар войско в поле, желая захватить их в стане, но они, узнав от языков, что у нас большое войско, поднялись раньше и ушли, – они ведь оберегали собственную кожу; впрочем, и наши всю ночь были наготове. Этих татар нанял Шуйский; но они, увидев, что ничего не могут сделать, забрав немало денег и полону, ушли невредимо домой

Источник: https://leta-media.ru/chem-voevali-mongolo-tatary-na-samom-dele/

Снимая маски с монголо-татар… Кто такие монголо-татары? Монголо-татары это миф!

Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами
Отсюда – http://rateh.ru/maski-mongolov

Прошло уже несколько веков со времён событий «монголо-татарского ига», но страсти по изучению этого вопроса никак не утихают. И пока вся правда не всплывёт наружу, пока не будут сняты последние маски с «монголо-татар», исследователи будут продолжать копаться в этой интереснейшей теме.

К сожалению, переписчики исТории сделали очень много, чтобы истинные события, происходившие во времена «монголо-татар», да и в другие времена, были забыты и стёрты из нашей памяти.

Уничтожение подлинных свидетельств, их фальсификация , замалчивание оставшихся следов – вот те немногие инструменты, которые используются врагами человечества с целью контроля общества и порабощения сознания отдельного человека. Вот только скрыть и уничтожить все артефакты не всегда получается.

Так и с темой «монголо-татар»: накопилось столько данных, противоречащих официальной версии исТории, что уже мало у кого остаются сомнения, что «монголо-татар», как и «ига» никогда не было. А также то, что «монголо-татары» вовсе не монголоиды, как навязали всему миру, а европейцы!

Откуда взялся термин «монголо-татары»?

В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории (“Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен”), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).

В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях.

Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар».

Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». А теперь подробнее.

Взглянув на карты и иллюстрации дошедших до нас атласов, мы встретим слова MOGOL, MOGUL! Обратите внимание, без буквы «N».

Слово «могол» греческого происхождения и в переводе означает «Великий». Именно так, Великие, именовали нас, славян, русов, некоторые европейцы, арабы, китайцы, японцы на своих картах, на гравюрах и прочих сохранившихся артефактах. А те, кого исТорики называют монголами, зовут себя халхи или халху, ойраты и т.п. Но никак не монголами. Да и исТорики стали звать их монголами лишь в XX веке.

А теперь касательно слова «татары»

Если посмотреть на карты, то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. О Тартарии, тартарах, моголах, моголии можно посмотреть и более подробно почитать на сайте ПищаРа.

Т.е не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли!

Вот, что пишет Николай Левашов:

«…Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары»– брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской (Богиня Тара – покровительница Природы и её старший брат Тарх – Даждь бог – хранитель древней Великой Мудрости)».

Слово Тартария произошло от слияния слов Тарх и Тара. А тот факт, что позднее букву «Р» из слов ТаРтария и таРтары выкинули из написания и произнесения слова, говорит о том, что это было кому-то нужно. Чтобы вычеркнуть из сознания самих людей память и о стране, которая истинно именовалась Великой Тартарией, и о самом народе – тартарах.

И за несколько веков переписчикам исТории это почти удалось. Почти.

Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом Тартарами. Но никогда – «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» – это уже современный перевод горе-исТориков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» в «монголов».

Как же выглядели известные всем нам «монголо-татары»?

Согласно официальной версии исТории, «монголо-татары» – представители монголоидной расы, которые имеют иное строение глаз, нежели другие расы, и прежде всего это раскосые глаза с сильно развитой складкой верхнего века, чёрными волосами, тёмными глазами, с желтоватым цветом кожи, с сильно выступающими скулами, уплощённым лицом и слабо развитым волосяным покровом.

И, конечно же, во всех фильмах «монголо-татары» предстают именно такими, как описано выше. На уроках исТории учителя твердят то же самое, преподаватели в вузах вбивают в головы студентов информацию о том, что «монголо-татары» это монголоиды, и никак иначе. За редким исключением педагогов, не боящихся идти поперёк образовательной системы.

Вообще, нет таких утвердительных источников, которые бы однозначно говорили о том, что «монголо-татары» были монголоидами. Скорее, наоборот, существует очень большое множество артефактов, свидетельствующих об обратном.

А точнее, говорящие о том, что все известные личности времён «монголо-татар» были европейцами! И не просто европейцами, а представителями белой расы, – так будет правильнее.

Но эта информация тщательно замалчивается, ибо придётся переписывать всю ту исТорию, что нам навязали в 18 веке.

Давайте рассмотрим некоторых из них подробнее.

Чингисхан

Начну с того, что исТория знает множество Чингисханов. Но мы рассмотрим того, который прославился на весь мир. Того, кого называют основателем и первым ханом Мо(н)гольской империи.
На самом деле, Чингис Хан, как думают многие, – это не имя, это титул. А ханами называли военных князей на Руси.

Каково же настоящее имя известного всем ЧингисХана? Настоящее имя – Тимур. Или как было принято в те давние времена – Тимур Чин (или Тэмуджин, или Темучин в искажённом произношении, как часто и называли Чингисхана). С именем Чингисхана разобрались. А теперь давайте посмотрим, каким он был «монголо-татаром».

Из всех сохранившихся портретов ЧингисХана, исТорики объявили подлинным лишь один. И этот портрет императора Тайдзу (ЧингисХана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань:

Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете ЧингисХана сообщает следующее: «Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времен Юань. Когда в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства.

В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жен, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах.

В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображен в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетенной косой за ушами, и весьма преклонного возраста.

На счет достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см был накрахмален и окаймлён в 1748 году». Т.е.

этот портрет относится ко времени 18 века!!! А ведь именно в этом веке шёл глобальный процесс фальсификации истории по всему миру, в том числе и в России, и в Китае. Так что этот портрет – очередная выдумка и фальсификация исТориков.

Среди репродукций о ЧингисХане распространён еще один «средневековый» китайский рисунок, который выполнен еще позже «официального» портрета:

Рисунок выполнен тушью по шёлку и изображает Чингисхана в полный рост в монгольской шапке с монгольским луком в правой руке, колчаном со стрелами за спиной, левая рука обхватывает рукоять сабли в ножнах.

Рашид ад Дин, известный персидский деятель, в своём «Сборнике летописей» также приводит несколько миниатюр, где ЧингисХан предстаёт в его воображении монголоидом.

Так как же выглядел настоящий Чингисхан? И есть ли другие источники, свидетельствующие о том, что он не был монголоидом?!

Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других”

У Борджигинов глаза «сине зеленые …» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком» ««Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. Introduclion a l'histoire de l'Asie. Paris, 1896. P. 201 »».

Борджигины – это монгольский род, к которому принадлежал Тимур-Чингисхан. Борджигин переводится как «синеокие».

Между прочем, Рашид ад Дин в своём «Сборнике летописей» также пишет о том, что ЧингисХан принадлежал к роду Борджигинов, и имел светлые глаза. И тут можно проследить несостыковку между текстом, где ЧингисХан предстаёт высокорослым и светлоглазым, и иллюстрациями, на которых Великий полководец явно монголоид, небольшого роста и тёмными глазами и цветом волос. Но это тема другого разговора.

Также сохранился китайский рисунок XIII-XIV веков, на которой изображён Чингисхан во время соколиной охоты:

Как видите, на этом рисунке ЧингисХан вовсе не монголоид! А типичный славянин, с густой бородой и признаками явно белой расы.

Да и Марко Поло видит ЧингисХана европейцем, и в своих миниатюрах рисует его стопроцентным славянином. В миниатюре «Венчание ЧингисХана на царство»:

Марко Поло облачает и ЧингисХана , и его свиту в европейские одежды, венчая Великого полководца короною с трёхлистниками, которая всегда являлась атрибутом европейских правителей. И меч, который держит в своих руках ЧингисХан имеет форму, которая была свойственна именно русским мечам!

Итак, оказывается, что Чингис Хан был светловолосым парнем с синими глазами!!! Вот вам и монголы!

Так что, помимо «официальных» свидетельств, признанных наукой, есть и другие, по которым Тимур-Чингис Хан более походит на славянина, нежели на монголоида, которые не отличаются высоким ростом, имеют явно чёрные волосы и тёмные глаза. Тем не менее, об этом говорить не принято.

Но перед тем, как делать какие-то выводы , давайте посмотрим, как выглядели другие Великие полководцы и деятели мо(н)гольской эпохи, чьи имена сквозь века дошли до нас.

Хан Батый

Хан Батый, а точнее Бату Хан, являлся внуком Тимура-Чингис Хана. Этот факт признают современные историки, и об этом написано в летописях и других документах.

Ну, и как обычно, исТорикам он видится монголоидом. Вод его портрет, который они признают подлинным:

Это китайский манускрипт «История первых четырех ханов из рода Чингиза».

Но давайте думать логически. Батый также принадлежит к роду Борджигинов и должен хоть краем уха походить на своего деда, т.е. Чингис Хана, и иметь или светлые волосы, или синие глаза, или быть ростом не менее 170 см, или имеет другие признаки белой расы.

До наших дней дошёл аж бюст Бату Хана, находящийся в Турции:

Конечно глядя на бюст, сложно сделать выводы о том, какого цвета были его глаза и волосы. Но видно другое. Перед нашими глазами предстаёт типичный европеец с густой бородой, в чертах которого совершенно не наблюдается ни малейшего признака монголоида!

А вот другой источник – «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:

На данной миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?!

На другой летописной иллюстрации Хан Батый предстаёт в образе русского царя со своими русскими ратниками:

Так что внук ЧингисХана, Хан Батый, не далеко ушёл от своего деда во внешности.

Идём дальше.

Хубилай

Хубилай или Кубла хан, также, как и Бату Хан, был внуком ЧингисХана, и также, как и дед, прославился не на шутку. Рассмотрим и этого мо(н)гола.

По официальной версии исТории, Хубилай покорил чуть ли не весь мир, захватив Китай и практически покорил Японию ( и если бы не смерч, то это ему удалось бы). Конечно же, мужи официальной исТории видят в нём монголоида:

Те мне менее, Марко Поло изображает Хубилая европейцем. В «Книге о разнообразии мира» есть иллюстрация, где изображается приезд Марко Поло в ставку Хубилая:

Здесь Хубилай опять не мо(н)гол, а европеец!!! Черты лица, борода – всё указывает на то, что перед нами человек европейской внешности.

Да и 4 жены Хубилая:

Как видно, они вовсе не представительницы монголоидной расы, и выглядят, как типичные дамы средневековой европы. И в коронах с трёхлистниками, а трёхлистник – это боевой символ именно славяно-ариев!!!

А вот ещё одна иллюстрация «Книги о разнообразии мира»:

На ней Хубилай вручает братьям Поло «золотую дщицу» и отправляет их послами к папе римскому. Опять же, облик, одеяния, атрибуты – всё европейское!

Отдельно хочу обратить ваше внимание на «золотую дщицу». Это , так называемая, золотая пайцза. Пайцза – верительная бирка, выдававшаяся как символ делегирования власти, наделения особыми полномочиями.

Как бы не было удивительно, но все пайцзы, принадлежащие мо(н)гольским ханам, были найдены на территории России.

Ни одной пайцзы на пространствах современной Монголии найдено не было! Это ещё одно подтверждение сказки о «монголо-татарском» иге.

Но вернёмся к Хубилаю.

На японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию:

Справа на свитке – раненый японский воин, слева – средневековые мо(н)голы. На картине мо(н)гольское войско Хубилая традиционно в русских одеждах и сапогах.

Обращает на себя внимание пеший строй, характерный для тактики древних русичей, а также традиционное русское вооружение: прямые мечи и сложные луки.

И обратите внимание также на огненного цвета хохол-оселедец, торчащий из макушки каждого из трёх воинов-мо(н)голов – деталь внешнего облика, присущая исключительно славянам. Но самое убедительное – лица, не оставляющие никаких сомнений в их этнической принадлежности.

На миниатюре из «Свитка о монгольском нашествии» можно увидеть один из кораблей Хубилая:

Корабль мо(н)гольской флотилии преимущественно с русскими ратниками! Такими же, что и на предыдущей картинке.

Те, кого японцы называют средневековыми мо(н)голами – стопроцентные славяне!

Остальное у первоисточника – http://rateh.ru/maski-mongolov

Источник: https://eaquilla.livejournal.com/987295.html

Заблуждения о монголо-татарах, которые вы считали правдой

Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами

Происхождение татаро-монголов, их нашествие на Русь и дальнейшая судьба – одна из самых мифологизированных и спекулятивных исторических тем.

В зависимости от политической конъюнктуры и ради погони за сенсациями различные авторы выдвигали самые причудливые версии: от заявлений, что никакого татаро-монгольского ига не было, до гипотезы о европеоидности Чингисхана и его дружинников.

Вопрос о том, кого считать потомками средневековых монголов, и вовсе служит идеальным яблоком раздора: можно стравить и довести до исступления представителей десятка народов, каждый из которых непременно предъявит «неопровержимые» доказательства прямого родства с воинами Темучжина.

ДЛЯ СПРАВКИ: Темучжин – имя, данное будущему завоевателю при рождении. Чингисхан – титул, пожалованный ему на съезде монгольских племен в 1206 году.

Отец Темучжина, Есугей-багатур, прославился как великий воин, постоянно сражавшийся с татарами.

Своего очередного сына он назвал в честь татарского вождя Тэмуджина-Уге, которого захватил в плен незадолго до того, как узнал о рождении мальчика.

Чингисхан. Портрет на ткани, выполненный в конце XIII в. Национальный музей дворца Тайбэй, Тайвань. Источник: sergey-v-fomin.livejournal.com

Кто придумал татаро-монголов?

В первую очередь надо отметить, что «татаро-монголы» – это термин, достаточно поздно введенный историками для удобства написания книг и знакомства читателей с реалиями давно минувших столетий.

Часто можно встретить утверждения, что первым о татаро-монголах заговорил Николай Михайлович Карамзин. Это не совсем верно. Карамзин действительно много писал по данной теме, однако употреблял термины «монгольское иго» или «Батыево иго».

Условное понятие «татаро-монголы» ввел в научный оборот другой историк – Петр Николаевич Наумов. В 1823 году он использовал этот термин для обозначения «монгол, называемых татарами». В последующие годы термин органично слился с понятием «татарского ига», которое появилось в польской литературе еще в конце XV века, и превратился во всем известное «татаро-монгольское иго».

На самом же деле народа, включавшего в себя татар и монгол, никогда не было. Согласно данным китайских хроник династии Тан, древние монголы были выходцами из племени шивэй, которое принадлежало к этнической группе кочевников киданей. Китайские хронисты называли монгольские племена «мэньу» или «мэнва».

С VII по Х век эта кочевая общность активно расселялась, двигаясь из района в верховьях Амура на запад. Естественно, при этом дробились старые племена и возникали новые. В результате из того же племени шивэй выделились татары.

Впервые они упоминаются в качестве самостоятельной группы в 732 году, и с этого времени быстро набирают силу.

Всего за сто лет молодое племя стало настолько могущественным, что соседние уйгуры и жители Центральной Азии стали называть «татарами» всех степняков с монгольских равнин.

Армия Чингисхана штурмует китайскую крепость Источник: warspot.ru

Вендетта в степи

Отношения в средневековой степи были простыми и незамысловатыми: сильные убивали и грабили слабых, слабые сбивались в стаи, чтобы отплатить обидчикам той же монетой.

Войны между племенами дополнялись разборками между кланами, а те происходили на фоне постоянных убийств одних родственников другими. Даже члены отдельных семей не стеснялись поднимать друг на друга оружие.

По мере сил маслица в огонь подливало китайское государство, для которого непрерывная резня между кочевниками была лучшей гарантией того, что они не обрушатся на земледельческие районы Поднебесной.

Кадр из фильма ВВС «Чингизхан – Тимучин в борьбе за власть»

На рубеже 60—70-х годов ХII века, вскоре после рождения Темучжина, татарам при поддержке империи Цзинь удалось разгромить и уничтожить большинство крупных монгольских племен.

Геноцид получился столь масштабным, что на некоторое время монголы практически исчезли из степи как самостоятельная сила. Однако военная удача – штука переменчивая, и подросший Темучжин в полной мере продемонстрировал это врагам своего племени.

В 1196 году молодой вождь помог империи Цзинь разгромить татарское войско, а в 1202 году организовал поход на них собственными силами.

Выиграв тяжелую битву, монголы решили уничтожить всех татар. Темучжин и приказал казнить всех пленников, кроме детей, рост которых был меньше высоты тележного колеса.

Татар вырезали, однако название племени уже настолько прочно ассоциировалось с кочевниками монгольских равнин, что и Европа, и Русь веками продолжали называть татарами племена, поставившие точку в истории этой общности.

Степь была домом монголов, а война – смыслом их жизни. Источник: Кадр из фильма «Тайна Чингис Хаана», 2009 г.

Натуральный блондин

Чрезвычайно интригующим оказался вопрос о внешности Чингисхана. Первым на этом поприще отметился персидский историк, врач и государственный деятель XIII века Рашид-ад-Дин.

Составляя свой исторический труд «Сборник летописей», он дал весьма неожиданное описание предков Темучжина: «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. Племя кият-бурджигин происходит из его потомства.

Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи… согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан-Гоа».

Мимо столь колоритного пассажа не мог пройти известный писатель-сказочник, многими ошибочно воспринимаемый в качестве историка, – Лев Николаевич Гумилев.

В его подаче «синеокий» отец Темучжина превратился в «зеленоглазого».

Последователи же Гумилева развили упоминание о рыжих волосах родичей великого хана в предположение, что он был не монголоидом, а натуральным европеоидом.

В 2016 году на улице поклонников новой хронологии и «подлинной» истории случился настоящий праздник: при исследовании захоронения Таван Толгой в Монголии группа генетиков из нескольких стран обнаружила в ДНК возможных родственников Чингисхана признаки, типичные для европейцев и совершенно нехарактерные для азиатов. Сообщая об открытии, многие СМИ разразились истерическими заголовками о том, что, оказывается, великий завоеватель «был европейцем».

Кадр из фильма «Чингизхан – великий монгол»

Ловкость рук и почти никакого обмана

На самом деле все не так однозначно, как любят представлять адепты альтернативной истории. Дело в том, что Рашид-ад-Дин родился через 20 лет после смерти Чингисхана, а потому крайне сомнительно, что ему довелось общаться с кем-либо, кто был непосредственно знаком с великим завоевателем.

Более того, врач Рашид служил монгольской империи Хулагуидов, которая занимала территории современного Ирана, Ирака, Пакистана и отчасти Афганистана, и на исторической родине своих повелителей он не бывал.

Эти два факта дают основание предположить, что «синеглазость» и «рыжебородость» предков Чингисхана, скорее всего, лишь литературный прием, призванный подчеркнуть исключительность правящей династии.

Примечательно, что прижизненные монгольские и китайские источники отмечают лишь высокий рост Темучжина и ничего не говорят о каком-то особенном цвете его глаз или волос.

Что же касается генетического анализа скелетов из погребения Таван Толгой, то исследователям действительно удалось найти Y-хромосомную мутацию, характерную для европеоидных людей.

Однако далеко не факт, что эти останки имеют отношение к роду, из которого происходил Чингисхан.

Дело в том, что орнамент и символы, которыми был украшен погребальный инвентарь, использовались многими монгольскими племенами, а не только Борджигинами – родом, из которого происходил Чингисхан.

Вдобавок ко всему, радиоуглеродный анализ дал весьма широкий диапазон дат, когда органика могла попасть в захоронение: от 1130 до 1250 года. Таким образом, в могилах могли лежать и те, кто умер задолго до рождения Темучжина, и те, кто родился после его смерти.

Скорее всего, как и большинство соплеменников, Темучжин был классическим монголоидом, которого хоть на плакат, хоть в учебник антропологии. Жаль, могилка великого завоевателя так и не нашлась.

Смерть Чингисхана в представлении средневекового европейского художника. Источник: aftershock.news

Наследники – вопрос политический

В принципе, объявить себя народом-наследником могут жители любой страны, которая находилась под контролем Орды. Было бы желание. Другое дело, насколько серьезно эти притязания будут выглядеть со стороны.

Монголы активно использовали покоренные народы в последующих военных кампаниях. Но чем дальше от границ Монголии проходила очередная война, тем меньше этнических монголов принимало в ней участие.

К границам Волжской Булгарии, Руси и Венгрии дошли не столько монгольские тумены, сколько разноплеменный сброд, спаянный железной дисциплиной и руководимый относительно немногочисленными соплеменниками Чингисхана.

Индия, Ближний Восток и Китай постепенно переварили своих покорителей, частично ассимилировав, частично истребив расслабившихся завоевателей.

Сейчас можно назвать лишь два региона мира, преемственность жителей которых не вызывает сомнений: Монголия, где собственно и сложились монгольские племена, и… Калмыкия, куда русские цари в XVII пригласили монголов для решения прикладной задачи – зачистки волго-донских степей от недружественных степняков.

Что касается потомков самого Чингисхана, то к настоящему времени их может насчитываться более миллиона человек. Однако, как ни странно, они почему-то не прославились ни пронзительно голубыми глазами, ни жгуче рыжими бородами.

Источник: https://www.eg.ru/society/66641/

Кто они были: монголы, татары или монголо-татары – как правильно?

Кто такие монголы-татары? Что монголы сделали с татарами

Историческая путаница о том, какой национальности был Чингисхан, его родственники чингизиды и весь их народ, свалившийся на нас, как снег на голову, в первой половине 13 в., до сих пор заставляет многих сомневаться, так как же правильно их называть: «монголы», «татары» или все же «монголо-татары»?

Давайте разбираться.

Монголы? Татары? А, может, те и другие? https://avatars.mds.yandex.net

Откуда появилось в Европе и России название «татары»

Если бы Чингисхана назвали «татарином» при его жизни, он бы, ей богу, обиделся. Дело в том, что “татарами” тогда называлось довольно крупное племя дальневосточных кочевников, которые в 12 в.

кочевали вдоль северной границы Китая и охраняли Великую Китайскую стену от разбойных набегов других степняков, в том числе и от монголов.

Естественно, что за службу китайские императоры ежегодно платили татарам жалование деньгами и ценными подарками.

Китайцам нужно было как-то величать своих стражей, и они их назвали “татарами”. Так что слово «татары» китайского происхождения, и означало оно по-китайски «варвар» или «дикарь».

Исходя из такой трактовки, китайские чиновники и летописцы распространили его на остальных жителей Монголии и всех степняков окрестили «татарами».

Только своих «пограничников» они называли «белыми татарами», то есть слегка окультуренными, а всех остальных звали «черными татарами», то есть беспросветными дикарями.

https://www.youtube.com/watch?v=NYSAVme_0ys

Через торговцев китайским шелком и прочим «эксклюзивом» Поднебесной империи слухи о непобедимых «татарах» Чингисхана достигли Европы гораздо раньше, чем сами они в ней очутились. А когда очутились, с удивлением услышали, что европейцы и русские зовут их татарами.

Удивление монголов можно было бы понять, ведь как говорится в «Тайной истории монголов» устами великого и ужасного Чингисхана:

«Мы сокрушили ненавистных врагов – татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси». (Козин С.А. Сокровенное сказание. М.-Л., 1941. С. 165).Монгол, точно монгол. https://yandex.ru/images

Кем были и как сами себя называли монголы

В этом никакой тайны нет. Монголы называли себя «монголами», жили далеко на севере от татар и вели свою родословную от «гуннов» – основателей первой степной империи 3 века.

Монголам, вообще-то, не нужно было доказывать, каково их подлинное этническое имя. Это требовалось европейцам, потому что они явно запутались в монгольской ономастике. Постепенно прозрение все же наступало. Г.

Рубрук, посетивший Золотую Орду в середине 13 в., особо отмечал, что

основатели улуса Джучи всегда называют себя монголами.

Побывавший в Золотой Орде путешественник П. Карпини, так и озаглавил свои записи

«История монголов, именуемых нами татарами».Первая Санкт-Петербургская гимназия. Гравюра начала XX в. https://upload.wikimedia.org/wikipedia

Откуда и когда появились вдруг литературные «монголо-татары»

“Колумбы” русский истории – В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин – испытывали большие трудности, не понимая, как соединить «монголов» и «татар» в одно целое, и поэтому считали их представителями двух разных народов.

Основываясь на их авторитете, в 1823 г. учитель географии Первой Санкт-Петербургской гимназии П. Наумов взял, да и придумал словосочетание «монголо-татары».

По мысли Наумова, этот устрашающий термин должен был означать союз двух народов, замахнувшихся на обладание всем миром. Искусственный термин стал популярным и слился во что-то неудобоваримое.

Особенно ко двору он пришелся в советской исторической науке. А татар, между тем, на Руси и в Европе никогда не было.

Однако постойте-ка! Известно, что одна из жен Чингисхана была чистокровной татаркой. Так что все потомки Чингиза по этой линии точно – монголо-татары.

Эти статьи больше других читают и обсуждают на канале:

✿ Битва на Калке глазами монгольских военачальников Джэбэ и Субэдэя✿ Как лучший полководец Чингисхана перехитрил герцога Силезии в битве при Легнице ✿ Как Тэмуджин создал монгольский народ и стал его Великим ханом ✿ Жестокость монгольских завоеваний – исторический миф или реальность ✿ Как Чингисхан поссорился с султаном Хорезма и начал Монгольскую мировую войну

P.S.

Источник: https://zen.yandex.by/media/istok/kto-oni-byli-mongoly-tatary-ili-mongolotatary--kak-pravilno-5ee67bd14fc2e5340aec7492

Все по закону
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: