Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

Содержание
  1. Необходимая оборона
  2. Необходимая оборона статья 37 УК РФ
  3. Право на необходимую оборону
  4. Пределы необходимой обороны
  5. Признаки и форма обороны
  6. Превышение пределов самообороны
  7. Превышение пределов необходимой обороны
  8. Существует ли статья в УК РФ?
  9. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны
  10. Причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) при самообороне
  11. Допустимые пределы самообороны: что это такое?
  12. Особенность 1. Соразмерность обороны нападению
  13. Особенность 2. Объект нападения
  14. Особенность 3. Угрожают или нападают: есть ли разница?
  15. Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае
  16. Условия освобождения от ответственности
  17. Превышение мер, необходимых для задержания преступника
  18. Судебная практика по статье 114 УК РФ
  19. Смягчающие и отягчающие обстоятельства
  20. Советы для самозащиты
  21. Необходимая оборона: судебная практика
  22. Вопросы квалификации
  23. Определение пределов обороны
  24. Необходимая самооборона: как не стать преступником, защищая себя
  25. Актуальность проблемы
  26. Стоит ли вообще обороняться, если в итоге все равно окажешься за решеткой? (Спойлер – стоит)
  27. Правило №1. Закон един для всех
  28. Правило №2. Вы обороняетесь от реального посягательства
  29. Правило №3. Вы обороняетесь от общественно опасного посягательства преступника
  30. Правило №4. Необходимая оборона имеет временные рамки
  31. Правило №5. Закон позволяет применять любые способы защиты, если под угрозой – жизнь
  32. Превышение пределов необходимой обороны
  33. Позиция на следствии и в суде
  34. Заключение
  35. Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката
  36. Как доказать самооборону?
  37. Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ

Необходимая оборона

Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката.

Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neobhodimaya-oborona/

Превышение пределов необходимой обороны

Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

Каждый человек имеет право защищать себя. Но на практике с возможностью обороняться от посягательства на жизнь и здоровье связаны также определённые ограничения и обязанности.

Бывают ситуации, когда пределы самообороны признаются превышенными. В этом случае человеку придётся ответить за собственные действия. Как определяют пределы допустимой самообороны и какова ответственность за их превышение разберёмся в этой статье.

Существует ли статья в УК РФ?

Уголовный кодекс РФ не содержит конкретной статьи, по которой квалифицируется превышение допустимых пределов самообороны. Поэтому в каждой конкретной ситуации для квалификации применяются нормы уголовного права, которых требует степень повреждений, нанесённых в процессе самообороны.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны

Самый серьёзный случай превышения мер самообороны связан с убийством нападавшего. В этом случае оборонявшийся человек из потерпевшего превратится в обвиняемого. Его действия будут квалифицироваться по статье 108 УК РФ.

Наказанием могут быть исправительные работы, ограничение и лишение свободы до 2 лет.

Причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) при самообороне

Наиболее часто превышение самообороны приводит к нанесению побоев и иному вреду здоровью человека. В этом случае произошедшее будет квалифицировано на основании статьи 114 УК РФ. Наказанием также будут исправительные работы, ограничение или лишение свободы. Но в отличие от 108 статьи, максимальный срок наказания не превысит 1 года.

Допустимые пределы самообороны: что это такое?

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

Особенность 1. Соразмерность обороны нападению

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Особенность 2. Объект нападения

В некоторых случаях допустимые пределы самообороны могут быть повышены. Например, в ситуации, когда пострадавший ограничен в возможностях или является инвалидом. Для него допустимо защищать себя, но недопустимо пользоваться особым статусом для совершения умышленных преступлений.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть ли разница?

С точки зрения закона эти понятия равноправны. Следовательно, применить меры по самозащите можно ещё до самого нападения, сразу после высказанных угроз.

Но на практике подобная трактовка понятий «нападение и угроза» вызывает немало вопросов и споров среди юристов. Главный из них касается того, как оценить угрозу и подтвердить факт реальных намерений угрожавшего? Угрожавший в суде будет пытаться доказать, что не собирался нападать, а потерпевший без каких-либо причин воспринял его слова как призыв к действию.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Важной особенностью квалификации пределов самообороны является готовность жертвы к нападению. Описанные выше ситуации происходят в ситуации ожидания нападения.

Но бывает, что преступник нападает внезапно и потерпевший не успевает сообразить и продумать варианты защиты. К этому также добавляется внезапный испуг жертвы.

При оценке подобных ситуаций для квалификации применённой самообороны анализируют:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

  • Личность нападавшего.
  • Время суток.
  • Место.
  • Мотивы.
  • Степень угрозы здоровью и жизни потерпевшего.

В ряде случаев эти характеристики приводят к снятию любых обвинений в отношении пострадавшего.

Условия освобождения от ответственности

В случае, когда пределы самообороны превышены, но увечья нападавшему пострадавший нанёс неумышленно, то он будет освобождён от ответственности. Но нужно учитывать, что для снятия ответственности необходимо проведение специальных следственных мероприятий. Их цель – установить все нюансы произошедшего, чтобы убедиться в непреднамеренности превышения самообороны.

Смерть по неосторожности квалифицируется по 109 статье УК. За это непреднамеренное преступление могут наказать принудительными работами или лишением свободы.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника

Уголовное право предусматривает наказание, если при задержании преступника его здоровью был причинён вред или он был убит.

В таком случае возможно применение следующих санкций:

  • Принудительные или исправительные работы до 2 лет.
  • Ограничение или лишение свободы до 2 лет.

Срок привлечения к ответственности равен 2 годам. Срок давности в случае превышения самообороны пострадавшим – 1 год.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

114-я статья в российской судебной практике является основной для квалификации дел, связанных с превышением самообороны. В процессе разбирательства судья пытается выяснить был ли в действиях оборонявшегося умысел.

В реальности есть ряд типичных вариантов развития дела в суде, с учётом обстоятельств произошедшего:

  • Во время действий защищавшегося, нападавший просил его остановиться, но не был услышан. Это будет квалифицировано как превышение самообороны.
  • Если жертва сама спровоцировала нападение, то её действия по самозащите не будут признаны самообороной.
  • Если в руках преступника есть оружие, жертва имеет право обороняться любыми способами.
  • Но если преступник уже обезврежен или обезоружен, то продолжение самообороны будет признано её превышением.
  • Если преступник отступил, к нему больше нельзя применять никакие действия.

Эти типичные характеристики реальных случаев самообороны нужно знать и учитывать, чтобы не попасть под ответственность в рамках закона.

Также нужно учитывать, что убийство уже задержанного преступника считается тяжким преступлением и карается по статье УК №105 лишением свободы до 15 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Смягчающими вину обстоятельствами в случае превышения пределов допустимой обороны будет внезапность нападения и испуг жертвы. Также суд учтёт ограниченную дееспособность жертвы, из-за чего она не могла сопротивляться другими способами.

Отягчающими обстоятельствами будет признаны умышленные действия, цель которых нанести повреждения нападавшему. Также продолжение активной обороны после отступления нападавшего или его просьбы остановиться, также будут трактованы как отягчающие обстоятельства данного дела.

Советы для самозащиты

В любой ситуации нужно стараться трезво её оценить. В случае уверенности в реальности угроз со стороны нападающего нужно обезвредить его минимально возможным воздействием. Также не стоит стараться нанести нападавшему дополнительные увечья, если он уже обезврежен. Любые подобные действия могут привести к негативным последствиям для обороняющегося.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/prevyshenie-predelov-neobxodimoj-oborony/

Необходимая оборона: судебная практика

Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан.  В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Данные действия именуются – «необходимая оборона».

Статья 37 Уголовного Кодекса РФ определяет, что  не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику. Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.

Вопросы квалификации

Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г.

Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:

  • Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
  • Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
  • Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
  • Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.

Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц. К примеру, суд города Т. признал виновным по ч. 1 ст.

111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у  В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б.

зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б.

показалось, что держащий бутылку стал замахиваться, и поэтому бросился на него и стал на носить удары топором по руке, в которой была зажата бутылка. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б., и они поднимались к себе домой, в их действиях не было направленности на причинение вреда Б.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. необходимой обороной и привлек его к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что суд при оценке реальности угрозы должен учитывать степень неожиданности в действиях посягавшего для обороняющегося.

В частности  в судебном заседании устанавливаются все обстоятельства сложившейся ситуации: место происшествия, окружающая обстановка, время суток, способ посягательства, эмоциональное и психическое состояние обороняющегося. К примеру, гражданин Г. в результате нескольких ударов палкой по голове гражданина М.

причинил его здоровью вред средней степени тяжести. Удары были нанесены при следующих обстоятельствах: Г. в темное время суток проходил через арку во двор, уже на выходе из арки к нему подскочил М., угрожая ножом, закричал: «Бабки быстро!». Г., оценив обстановку, бросился в сторону и, видя, что М.

преследует его, выхватил из мусорного контейнера палку и несколько раз ударил нападавшего по голове. Суд расценил действия М. как совершенные в состоянии необходимой обороны, исключающем его виновность.

В похожей ситуации гражданин Р. Был признан виновным по ст. 116 УК РФ – «Побои». По материалам дела, Р. в дневное время проходил через арку и на выходе из неё заметил мужчину – гражданин П. Когда Р.

с ним поравнялся, мужчина неожиданно подбежал к нему и закричал: «Денег дай!». Р. отбежал в сторону, увидел лежащий на земле сломанный черенок от метелки, схватил его, вернулся к арке и стал наносить удары  П. В результате ударов П.

были нанесены повреждения, не причинивших вреда здоровью. Суд не согласился с доводами Р., что он действовал в рамках необходимой обороны, так как он мог осознавать реальную степень опасности действий со стороны П.

, и тем самым принять меры по равноценной обороне, в том числе и вовсе исключить возможность нападения, так как Р. был соседом П. и знал особенности его поведения.

Совет: в ситуациях, когда можно исключить нападение, например, пройти по другой дороге, обойти агрессивно настроенного гражданина и т.д., лучше воспользоваться наиболее безопасным вариантом, так как не исключено, что в дальнейшем при рассмотрении дела о необходимой обороне суд сочтет действия обороняющегося как провоцирующие на нападение, потому что он мог избежать его.

Кстати, своевременность действий обороняющегося также является необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде.

В Постановлении говорится, что право на необходимую оборону возникает с момента появления угрозы совершения противоправного деяния в отношении обороняющегося и прекращается с момента, когда нападающий не сможет далее совершать противоправное деяние.

Отметим, что момент прекращения возможности самообороны может возникнуть как от действий обороняющегося, так и от иных обстоятельств, которые препятствуют нападающему совершать преступные действия. К примеру, суд города В. признал виновной гражданку К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – «убийство». По материалам дела: К.

шла по улице, и из одного из подъездов к ней выскочил молодой человек – гражданин П.. П. схватил девушку и попытался затащить в подъезд. К. громко закричала, и в этот момент в одной из квартир подъезда хлопнула дверь. П. отпустил девушку и бросился бежать по улице, но, споткнувшись, упал. К.

, видя, что молодой человек лежит на земле и не может встать, подошла к нему и стала кидать в него обломки кирпичей из кучи строительного мусора. Как было установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы, в результате падения К. сломал ногу, поэтому не мог встать, а в результате многочисленных попаданий обломков кирпичей, брошенных К.

, им получено несколько травм, несовместимых с жизнью. К. в своих показаниях указывала, что свои действия совершала в качестве необходимой обороны. Однако суд не согласился с её доводами, указав, что в момент нанесения вреда П. уже не мог совершить в отношении К. противоправные деяния, и она это осознавала, но совершила действия, направленные на лишение жизни гражданина П.

Определение пределов обороны

С вопросами правильной квалификации действий обороняющегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, тесно связано понятие её пределов. Согласно действующему законодательству, нападающему может быть причинен вред в размере, не превышающем степень опасности его действий.

Сложившаяся судебная практика по делам о необходимой обороне показывает, что суд, помимо всех обстоятельств, рассмотренных выше, учитывает уровень подготовки обороняющегося, его психологические и физические особенности, а также характер угрозы его жизни, в том числе и возможность её избежать. К примеру, гражданина В.

признали виновным в причинении средней степени вреда здоровью двум лицам. Судом было установлено, что В. шел на работу и видел, что у одного из торговых киосков стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и настроены они агрессивно. Когда В. поравнялся с ними, мужчины попытались остановить его, в этот момент В.

выхватил нож и нанес каждому из нападавших несколько ранений. Суд определил действия В. как превышающие пределы необходимой обороны. В качестве обоснования своего решения суд указал на следующие обстоятельства: В.

мог избежать нападения, так как мог пройти по другой дороге; характер действий нападавших не требовал активного применения холодного оружия для самообороны; В. владеет навыками ножевого боя, поэтому мог избрать методы защиты менее травмирующие.

Использование оружия для самообороны составляет большую долю судебных дел по необходимой обороне. Действующее законодательство предусматривает право граждан приобретать средства самообороны различных видов. При этом ни одним нормативно-правовым актом не регламентируется порядок и случаи применения.

В связи с этим правоприменительную практику по правомерности использования оружия самообороны в различных ситуациях формируют судебные решения. Опыт показывает, что суды ориентируются на мнения коллег и выносят аналогичные решения по делам о необходимой обороне по схожим ситуациям. Например, гражданин С.

использовал травматический пистолет, принадлежащий ему на законных основаниях, против наркомана, напавшего на него. В результате нападавший получил несколько ранений, причинивших его здоровью вред средней степени тяжести. Суд посчитал действия С.

превышающими пределы необходимой обороны, так как всё происходило в дневное время на улице при большом скоплении людей, тем самым С. создавал угрозу для большого числа людей. В обзорах судебной практики можно найти множество аналогичных решений по схожим делам.

Несколько неоднозначный подход у судебных органов сложился к рассмотрению дел, когда гражданин причинил вред лицу, совершившему противоправное деяние в отношении имущества обороняющегося. Например, гражданин Д. прострелил ногу гражданину К., попытавшемуся похитить мотоцикл Д.

Суд посчитал действия Д. выходящими за пределы необходимой обороны, так как своими действиями К. не создавал угрозу жизни Д.: он зашел во двор, подошел к мотоциклу и стал выводить его на улицу. Д. увидел действия К.

в окно и, схватив ружье, выстрелил в него, предварительно не сделав предупреждающий выстрел или окрик.

В данной ситуации противоправность действия обороняющегося очевидна, но далеко не всегда ситуация так однозначна. Так, сторож гаражного кооператива заметил неизвестного, который вскрывал гараж.

Подойдя ближе, сторож окрикнул взломщика, тот, обернувшись, замахнулся на сторожа монтировкой. Сторож уклонился от удара и выстрелил из травматического пистолета в грудь пострадавшего.

Суд посчитал действия сторожа правомерными, так как в действиях злоумышленника была явная угроза жизни.

Таким образом, судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.

Совет: при использовании оружия для самообороны необходимо избегать принципа: «Достал – стреляй!», во многих ситуациях демонстрация нападающему оружия останавливает его, если же вид оружия не испугал злоумышленника, то необходимо произвести предупредительный выстрел, и только если и это не останавливает нападающего, можно открыть огонь на поражение, стараясь повредить не жизненно важные органы.

Важно отметить, что в большинстве случаев судебная практика по необходимой обороне тесно пересекается с правоприменительной практикой по другим категориям дел. Например, судебная практика по делам об убийстве содержит множество дел, вытекающих из совершения действий, расцениваемых лицами, их совершившими, как необходимая оборона.

Также примеры действий, расцениваемых как необходимая оборона, можно найти в делах об изнасиловании, о разбойных нападениях и т.д. Что делает объем правоприменительной практики  по необходимой обороне довольно внушительным.

В определенной степени это положительно сказывается на качестве правосудия, так как практика рассмотрения судами самых разнообразных дел позволяет детально проанализировать различные ситуации, и тем самым обеспечить максимальную законность и справедливость судебного решения.

Но, не смотря на разнообразие судебной практики по необходимой обороне, опыт показывает, что в большинстве случаев рассмотрение подобных дел носит затяжной характер, и далеко не всегда суд выносит очевидное решение.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/neobxodimaya-oborona.html

Необходимая самооборона: как не стать преступником, защищая себя

Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

Право на самооборону признано во всех мировых практиках, в России – в частности. С одной стороны, ситуация проста: когда на вас кто-то нападает, а вы вынуждены обороняться, именно нападающий будет виновен и понесет наказание. Но так бывает не всегда.

Когда речь заходит о самообороне в России, нередко описанная выше логическая цепочка, признанная в остальных странах, у нас ставится под сомнение. И человек, защищая себя или своих близких, сам попадает на скамью подсудимых по обвинению в умышленном причинении вреда здоровью.

О том, как дать отпор обидчику и при этом не оказаться за решеткой, рассказывают юристы «Полиграф.Медиа».

Актуальность проблемы

  • В 2012 году группа из трех пьяных молодых людей напала с ножами на Александру Л. и ее друзей на станции метро в Москве. Александра выхватила лежащий в ее сумке травматический пистолет и сделала предупредительный выстрел в воздух. Данная мера не оказалась эффективной. Пьяная компания продолжала наносить побои потерпевшим. В целях защиты своей жизни, Александра выстрелила в сторону посягающих, в результате чего они получили ранения. Затем драку разняли сотрудники полиции. Инцидент попал в объективы камер видеонаблюдения. За совершенные действия Александра приговорена судом к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.
  • Дело Александры Л. очень напоминало дело Александры И., признанной виновной в убийстве нетрезвого таксиста, который пытался ее изнасиловать. В процессе защиты девушка ранила нападавшего в ногу, а именно в бедренную артерию. От полученной травмы таксист скончался. Суд первой инстанции вынес приговор на 2 года условно и взыскание с нее морального и материального вреда семье потерпевшего в размере около 200 тыс. руб., и только суд апелляционной инстанции оправдал ее полностью.
  • В 2015 году ворвавшийся в чужую квартиру и находящийся в сильном опьянении гражданин Артем Г. был побит собственником квартиры – отцом маленькой девочки, которая пострадала от «налета» – и «выброшен» на лестничную клетку, где вскоре умер от нанесенных хозяином квартиры побоев. Этот хозяин, он же отец пострадавшей девочки, был признан судом виновным в превышении пределов необходимой обороны. Срок реального лишения свободы – 7 лет.

Стоит ли вообще обороняться, если в итоге все равно окажешься за решеткой?
(Спойлер – стоит)

Чтобы не поменяться местами с преступником в процессе самообороны и не стать виновным в преступлении лицом, необходимо помнить несколько важных правил.

Правило №1. Закон един для всех

В первую очередь следует помнить, что действующее уголовное законодательство распространяется на всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, а положения о необходимой обороне – на всех лиц любого статуса без исключения, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, независимо от возможности избежать нападения или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Правило №2. Вы обороняетесь от реального посягательства

Нападение должно быть реальным. Оно происходит здесь и сейчас, и оно направлено против вас.

В тот момент, когда происходит нападение, вам жизненно необходимо максимально сконцентрироваться и оценить обстановку.

Например, о реальности нападения свидетельствуют наносимые по вам удары (руками, ногами, предметами, ножом), выстрелы в вашу сторону и иные действия, направленные на причинение вам вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=kj-Wcmbho4E\u0026list=PLNIbo6Qy0cWriM1Q8Ux8M5a87YqaDFu5q

Помимо реального нападения, законодатель предусмотрел непосредственную угрозу нападения как основание для самообороны.

Речь идет об угрозе, которая может выражаться в высказываниях преступника о намерении немедленно причинить вам вред.

Например, преступник демонстрирует свое оружие, а с учетом конкретной обстановки имеются основания опасаться осуществления этой угрозы (на вас направляется пистолет со словами «Я убью тебя»).

Правило №3. Вы обороняетесь от общественно опасного посягательства преступника

Посягательство в отношении вас должно быть общественно опасным, а не малозначительным. Например, вы подверглись нападению лица, находящегося в очень сильном состоянии алкогольного опьянения.

Его действия, безусловно, будут содержать признаки преступления, однако причинить реальный вред такой преступник объективно не сможет.

Следовательно, при причинении ему вреда ваши действия не будут расценены совершенными в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, никогда не будет признано самообороной любое применение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов, даже если его действия угрожают вашему здоровью (задержание, например, ОМОНом).

Правило №4. Необходимая оборона имеет временные рамки

Состояние необходимой обороны начинается:

  • с момента реального осуществления посягательства;
  • при непосредственной угрозе причинения вреда.

Вы находитесь в состоянии обороны все то время, пока ваша жизнь и здоровье находятся в опасности, а нападение продолжается. Как только прекращается нападение, прекращается и состояние необходимой обороны.

Кроме того, законодатель урегулировал еще одну особенность.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Правило №5. Закон позволяет применять любые способы защиты, если под угрозой – жизнь

Признавая жизнь высшей ценностью и важнейшим объектом уголовно-правовой защиты, законодатель разрешил защищаться всеми доступными способами и причинять любой вред нападающему, осуществляющему опасное для вашей жизни насилие. Такое насилие должно в момент его совершения создавать реальную опасность для жизни. О таком насилии может свидетельствовать, например:

  • ранение жизненно важных органов;
  • способ посягательства: применение огнестрельного и холодного оружия, применение огня или взрывчатки. Воспользовавшись данными способами, преступник ставит вашу жизнь под угрозу.

Превышение пределов необходимой обороны

Именно с такой уголовно-правовой категорией сталкиваются все осужденные лица, оказавшие сопротивление преступникам. Разберемся с таким превышением более подробно.

  • Вы подверглись нападению преступника.
  • Нападение хоть и общественно опасное, но не опасно для вашей жизни и здоровья, и вы это отчетливо осознаете (к такому нападению следует относить побои; причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью; грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
  • Вы прибегли к защите от указанного посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.
  • В результате защиты нападающему без необходимости был причинен тяжкий вред здоровью или смерть.
  • При этом следствием установлено, что вы осознавали, что причиняете вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.

Результатом ваших действий может быть возбужденное в отношении вас уголовное дело по факту причинения вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой обороны или убийства в результате тех же действий.

https://www.youtube.com/watch?v=BA6WHH47a7A\u0026list=PLNIbo6Qy0cWriM1Q8Ux8M5a87YqaDFu5q

Примером такого превышения может быть случай, когда нападавший не вооружен и щуплого телосложения, а вы применяете нож как средство отражения нападения.

Закон сильно отличается от реальной действительности, в которую попадает человек, на которого совершается нападение.

В момент посягательства душевное волнение неподготовленного человека достигает своего максимума, сознание притупляется, а все внутренние ресурсы направлены только на поиск выхода из ситуации любыми способами, включая причинение вреда преступнику.

При этом становится неважным, каким способом представляется возможным избавиться от причинителя вреда. В сложившейся обстановке в ход идут любые подручные средства.

Например, придорожный камень. Поваленный на землю человек под градом ударов ног и рук будет искать любой доступный способ ответить преступнику, прекратив тем самым побои. Схватив камень и беспорядочно размахивая им, не сложно попасть по голове обидчика, нанеся ему черепно-мозговую травму, от которой тот вскоре скончается.

В сложившейся ситуации задача органов следствия будет состоять в доказывании вины обороняющегося на основании следующего:

  • лицо подверглось не опасному для жизни и здоровья нападению (побои);
  • лицо схватило камень, осознавая, что данный предмет будет использован в качестве оружия, и им можно причинить тяжкий вред здоровью или даже смерть;
  • лицо наносило удар камнем осознавая, к каким негативным последствиям могут привести его действия.

Именно с учетом сложившейся обвинительной практики, при попадании в схожую ситуацию вам необходимо отрицать выдвигаемые следствием тезисы, описанные выше.

Позиция на следствии и в суде

В зависимости от обстоятельств, некоторые моменты должны быть скорректированы и приведены в точное соответствие с реально происходившими событиями. В таких случаях настоятельно рекомендуется обращаться за консультацией к своему адвокату.

Также законодатель предусмотрел случаи неожиданного для обороняющегося посягательства, когда невозможно оценить характер и степень общественной опасности совершаемого посягательства.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. В случае такого посягательства вы вправе применить любые средства защиты.

Заключение

При оценке ваших действий следствие и суд будут оценивать все значимые по делу обстоятельства, включая время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также ваше эмоциональное состояние (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

В общем и целом, законодательство прописано таким образом, что защищающийся человек находится в привилегированном правовом положении по отношению к нападающему. Однако практика иногда доказывает обратное.

Максимальная готовность к встрече такой ситуации увеличит ваши шансы не оказаться в тюрьме в результате верных действий, но несправедливого обвинения.

Больше новостей – на сайте «Полиграф.Медиа»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b9b64779747c700aab80004/neobhodimaia-samooborona-kak-ne-stat-prestupnikom-zasciscaia-sebia-5c654a9931fe3800ae846442

Как доказать необходимую оборону: советы и помощь адвоката

Право на самооборону ждет экспертной оценки. В спасении жизни пределов нет. Случай из практики: оборона – не значит нападение

   Как доказать необходимую оборону или самооборону? В данном вопросе без нашего адвоката по уголовным делам не разобраться. Только профессионал участвующий в данных делах может подсказать в Вашем вопросе.

    Как доказать необходимую оборону при убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью? Этим вопросом нередко задаются лица, привлекаемые к ответственности по статьям 105, 111, 112 УК РФ.

   Наши адвокаты по уголовным делам работали по категориям дел, где преступление произошло при необходимой обороне, нужна была защита обвиняемого в суде и на предварительном следствии. Необходимость доказывания обороны является обязательной для освобождения лица от уголовной ответственности.

Как доказать самооборону?

   Действия, совершенные при необходимой обороне влекут за собой отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.

  Связано это прежде всего с эмоциональным состоянием лица, которое было вынуждено обороняться (как испуг, страх обороняющегося) и обстановкой, в которой жизнь и здоровье обвиняемого или третьих лиц были в опасности.

Вот почему так много желают знать вопрос на ответ, вот почему так важно осуществление защиты на предварительном следствии. Ведь наказание по статье убийство может на много лет лишить человека самого ценного – свободы.

   У лиц, привлекаемых по 105, 111, 112 статьям УК РФ часто возникает вопрос относительно того, как доказать совершение действий именно при необходимой обороне. Также часто встречаются вопросы и относительно того, как доказать необходимую оборону по ст. 115 УК РФ.

Смотрите видео с советами нашего адвоката по составу убийство, ст. 105 УК РФ, подписывайтесь на канал:

   Для того, чтобы судом было принято во внимание и учтено при постановлении вердикта именно наличие необходимой обороны в действиях обвиняемого, потребуется наличие нескольких факторов в совокупности. Начнем с самого начала:

  1. Кто имеет право на необходимую самооборону? Стоит отметить, что правом на самооборону обладают все – как граждане России, так и граждане других государств независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и социального статуса. Более того, нужно помнить о том, что опасность в современной жизни может появиться совершенно внезапно. Важно помнить и то, что понятие «необходимая оборона» также применяется независимо от того, имелась ли у обвиняемого возможность избежать опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
  2. Что подразумевает под собой понятие необходимой обороны? В статье 37 УК РФ дается понятие, из которого прямо следует, что необходимая оборона – это прежде всего защита. При этом такой обороной может считаться защита не только личности и прав самого обороняющегося, но и защита личности и прав других лиц, а также интересов общества или государства от посягательства. Не лишним будет отметить и тот факт, что понятие «необходимая оборона» действует только в случае, если нападающим применяется насилие, опасное для жизни, или с его стороны имеется наличие реальной угрозы применения такого насилия.
  3. Как доказать самооборону? Тут на помощь придет целый ряд факторов:
  • первое, на что обращают внимание при определении вопросов о том, было ли деяние обвиняемого обороной – наличие у обороняющегося каких-либо телесных повреждений, которые были получены им от потерпевшего.
  • орудие преступления. Так, немаловажным будет оценка того факта, чьим предметом обвиняемым были причинены травмы пострадавшему: у него было свое оружие, либо использовалось для отражения атаки оружие пострадавшего, а то и вовсе это был случайный предмет, находившийся неподалеку. 
  • свидетельские показания, которые могут прояснить как поведение обвиняемого, так и поведение пострадавшего, то есть целиком всю картину произошедшего. Эти три обстоятельства в совокупности смогут сформировать понимание ситуации у правоохранительных органов, и, в дальнейшем у суда, для того, чтобы соответствующим образом квалифицировать деяние обвиняемого.

   Задачей нашего адвоката в рамках оказания юридической помощи по уголовным делам является определение фактических обстоятельств дела и действий, направленных на сбор доказательной базы по фактическим обстоятельствам дела.

   Один из актуальных вопросов у привлекаемых к ответственности лиц – посадят ли за убийство при самообороне. Стоит отметить, что если суд сочтет убийство при самообороне соответствующим характеру и опасности посягательство, то уголовное дело будет закрыто за отсутствием состава преступления. Судебная практика этот факт подтверждает.

ПОМНИТЕ: если пределы необходимой обороны не были нарушены, лицо освобождается от уголовной ответственности. Оборона – это совокупность действий, которая должна соответствовать опасности и характеру посягательства.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 37 УК РФ

Следователю следственного отдела

от Адвоката

Ходатайства

о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с наличием необходимой обороны

   По версии следствия К. совершила преступление, предусмотреное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие в действиях К. признаков состава преступления, а именно:

   Из объяснений К. следует, что потерпевший характеризовался крайне отрицательно (употреблял наркотические средства, алкоголь). Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № 1074, согласно которому в момент конфликта потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении.

   Кроме того, было установлено наличие у потерпевшего ссадин на лице (5), на шее (16), на передней грудной клетке (9), образовавшихся в период до 12 часов к моменту наступления смерти, что свидетельствует о получении данных повреждений не при рассматриваемом конфликте, а ранее – в ином месте. Следовательно, потерпевший ранее также вступал в конфликты с иными лицами с применением физического насилия. Подобные действия потерпевшего являлись обычной нормой его поведения при жизни.

   Также материалами дела подтверждается, что ранее К. обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения потерпевшим телесных повреждений.

   Таким образом, очевидным является тот факт, что К. действительно боялась и опасалась потерпевшего, боялась за свою жизнь и здоровье.

   Более того, конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который проник в жилище К. около 01ч.00 мин., наносил ей телесные повреждения, в том числе, при помощи ножа, угрожал убийством.

   Давность повреждений, нанесенных потерпевшему, согласно заключению эксперта, соответствует времени конфликта, а значит были без промежутка во временном интервале были направлены исключительно для пресечения общественно-опасного посягательства потерпевшего.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/kak-dokazat-neobhodimuyu-oboronu-ili-samooboronu

Все по закону
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: