Ст 17.17 коап составляет протокол. Проблемы по коап ст17.17. Лишать водительских прав будут всех должников

17 коап рф как составить протокол. Проблемы по коап ст17.17

Ст 17.17 коап составляет протокол. Проблемы по коап ст17.17. Лишать водительских прав будут всех должников

С 15 января 2016 года начинает действовать «Закон о лишении прав за долги», позволяющий судебным приставам временно лишать водительских прав автомобилистов, чей долг по штрафам (в том числе за нарушения ПДД), алиментам или судебным решениям превышает 10 тысяч рублей.

Подробно разбираем кого могут, а кого не могут лишить прав за долги; могут ли приставы лишить водительских прав без ведома должника; за какие долги могут лишить и где эти долги можно посмотреть…

«Закон о лишении прав за долги»

Так называемый «Закон о временном лишении прав за долги» – это Федеральный закон N 340-ФЗ от 28 ноября 2015 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который 28 ноября 2015 года года был подписан Президентом РФ Владимиром Путиным. В части лишения водительских прав за долги, нас интересут ввод новой Статьи 67.1 – Временные ограничения на пользование должником специальным правом

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков ответил «Российской газете » на ряд вопросов, связанных с новым законом о лишении водительских прав за долги:

Лишать водительских прав будут всех должников?

Артур Парфенчиков: Не всех. В законе предусмотрено применение такой меры по ряду категорий дел. Прежде всего речь о социально значимых исполнительных производствах.

Например, ограничение права управления транспортным средством будет возможно в отношении должников, не исполняющих требования по взысканию алиментов, не возмещающих имущественный ущерб, моральный вред или вред, причиненный преступлением.

Могут ли лишить водительских прав без ведома должника?

Артур Парфенчиков: Обязательное требование закона – личное вручение постановления об ограничении специальных прав.

Предусмотрена такая процедура: должнику дается 5-дневный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства.

Только на 6-й день, если должник не заплатит, судебный пристав вызывает его и уведомляет о том, что должник будет ограничен в праве управления транспортным средством. Гражданин распишется, и с этого момента он считается уведомленным.

Судебная практика по ст. 17.17 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОЯРСКА

Дело N 12-873/2017
Копия.

РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи- Шавриной АИ, С участием представителя заявителя — В., При секретаре- О.,

Р. в открытом судебном заседании жалобу М.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении N N) от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.К., которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 18 мин. М.К., управляя автомобилем марки грз. N на , нарушил установленные в отношении него судебным приставом- исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. М.К.

, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление судебного пристава- исполнителя, за неисполнение которого В. признан виновным по ст. 17.

17 КоАП РФ отменено ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо того, мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска обстоятельства по делу были исследованы не полно.

Так постановление судебного пристава- исполнителя от 2016 года не имеет даты и месяца, также из постановления не возможно установить размер задолженности по исполнительному производству, что свидетельствует о его незаконности. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.

https://www.youtube.com/watch?v=6_FxMHrrgF8

ГГГГ года следует, что задолженности по исполнительному производству N- не имеется, при таких обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (ГИБДД) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. На основании главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В суде представитель М.К. по доверенности В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что по материалам исполнительного производства данных о задолженности М.К. более чем на 10 000 рублей по алиментам на ребенка- не имеется. М.К.

знал, что долгов у него нет, поэтому когда ему на подпись дали постановление об ограничении от 2016 года, он пояснил приставу, что долгов нет, пристав обещала что разберется. М.К.

, считая, что постановление об ограничении его в праве на управление транспортными средствами является незаконным и что пристав разберется и никуда его направлять не будет, спокойно продолжал управлять автомобилем. Постановление от 2016 года — без даты, он никуда не обжаловал до подачи жалобы на постановлением мирового судьи, так как считал, что никаких нарушений не допускал.

В сентябре 2017 года В. обжаловал постановление о наложении на него вышеназванного ограничения и 29 09.2017 года постановлении от 2016 года было отменено как незаконное, так как оснований для наложения данного ограничения не имелось, поскольку никакой задолженности за В. по исполнительному документу не было. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель С.

суду пояснила, что в 2016 году после пожара, произошедшего в Службе судебных приставов края, сгорели многие документы, поэтому им пришлось многое восстанавливать. Так было и по исполнительному производству в отношении В. На настоящий день каких-либо данных в исполнительном производстве на М.К.

о задолженности на момент принятия постановления о наложении на него ограничений от 2016 года — не имеется. От взыскателя (получателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) нет никаких заявлений о задолженности. В деле имеются расписки взыскателя помесячно, что она алименты получает лично от В. ежемесячно.

После пожара ни в массовом количестве и в сжатые сроки выносили постановления, в том числе и о наложении ограничений, возможно в отношении В. произошла ошибка. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, если смотреть по дате ознакомления М.К. с данным постановление, отменено, так как в деле нет данных о его задолженности по исполнительному документу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 17.

17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в 2016 году (день и месяц в постановлении не указан), судебным приставом — исполнителем Г.Е. в рамках исполнительного производства NN принято постановление о наложении на должника М.К. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. На основании указанного постановления на В.

, управляющего транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ и мировым судьей судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска принято обжалуемое постановление. ДД.ММ.ГГГГ года В., в лице своего представителя Г.А., обратился в Службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.

https://www.youtube.com/watch?v=6_FxMHrrgF8

ГГГГ года о временном ограничении его в праве управлять транспортными средствами, в связи с не подтверждением факта наличия задолженности. Постановлением судебного пристава Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство В. удовлетворено.

Указано о необходимости вынести в рамках вышеназванного исполнительного производства постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Р. данное ходатайство постановлением начальника отдела — старшим судебным приставом Е. принято постановление об отмене временного ограничения на пользование В. специальным правом от ДД.ММ.

https://www.youtube.com/watch?v=6_FxMHrrgF8

ГГГГ года. При этом в мотивировочной части постановления указано, что на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в материалах исполнительного производства не было сведений о задолженности должника по исполнительному документу. Фактически на 26.06.2016 года задолженности не было. Указанное постановление фактически является постановлением об отмене постановления от 2016 года о наложении ограничения на должника М.К. в праве управлять транспортными средствами, так как согласно П.4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей. То есть постановление о наложении указанного ограничения на В. ДД.ММ.ГГГГ года фактически признано старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года — незаконным. Соответственно в действиях М.Е. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. При этом судом не установлено нарушений требований КоАП РФ должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей дела, поскольку данные документы были составлены на основании имеющегося в деле документа о наложении на М.К. ограничения в пользовании специальным правом по управлению транспортными средствами, которое было направлено в органы ГИБДД для исполнения и которое было отменено фактически 29.09.2017 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.К. по ст. 17.17 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М.К. указанного состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Невыполнение законныхтребований члена Совета Федерации или депутатаГосударственной Думы

1. Невыполнение должностным лицомгосударственного органа, органа местногосамоуправления, организации или общественногообъединения законных требований члена СоветаФедерации или депутата Государственной Думылибо создание препятствий в осуществлении ихдеятельности —

2. Несоблюдение должностным лицомустановленных сроков предоставления информации(документов, материалов, ответов на обращения)члену Совета Федерации или депутатуГосударственной Думы —

(в ред.Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.2 . Воспрепятствованиезаконной деятельности Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации

Источник: https://himkiuch.ru/prodazha-podarennojj-kvartiry/17-koap-rf-kak-sostavit-protokol-problemy-po-koap-st17-17-lishat-voditelskih-prav-budut-vseh-dol.html

Статья 17.17 коап рф как избежать наказания. Проблемы по коап ст17.17. «Закон о лишении прав за долги»

Ст 17.17 коап составляет протокол. Проблемы по коап ст17.17. Лишать водительских прав будут всех должников

С 15 января 2016 года начинает действовать «Закон о лишении прав за долги», позволяющий судебным приставам временно лишать водительских прав автомобилистов, чей долг по штрафам (в том числе за нарушения ПДД), алиментам или судебным решениям превышает 10 тысяч рублей.

Подробно разбираем кого могут, а кого не могут лишить прав за долги; могут ли приставы лишить водительских прав без ведома должника; за какие долги могут лишить и где эти долги можно посмотреть…

Лишение или ограничение водительского удостоверения за долг по алиментам

Ст 17.17 коап составляет протокол. Проблемы по коап ст17.17. Лишать водительских прав будут всех должников

C середины января 2016 в РФ вступил в силу закон, позволяющий ограничивать, т.е. лишать водительского удостоверения (прав) должников у которых есть долг по алиментам. Ограничивать или лишать водительских прав будут судебные приставы-исполнители (СПИ). Для решения вопроса о лишении Вас прав достаточно одного желания пристава.

В нашей практике было достаточное количество дел, можно сказать все дела, где только одно желание СПИ позволяло ему ограничить возможность выезда гражданина за рубеж! Мы не судим хорошо это или плохо, но считаем необходимым рассказать об этом и оказать юридическую помощь жителям всех регионов РФ, которые столкнуться с данной проблемой.

В целом, наше мнение о данном законопроекте доступно на форуме.

Итак, в основе деятельности любого СПИ лежит Федеральный Закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Далее по тексту ФЗ “Об ИП”.

В котором указано для чего работает СПИ и для каких целей он наделен государством полномочиями, включая и полномочия по лишению водительских прав.

Простыми словами, все действия СПИ должны основываться исключительно на данном законе.

Ограничение действия прав – считай лишение!

Поскольку понимается приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Обязательные условия: При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований (перечень):

  • требований о взыскании алиментов,
  • возмещении вреда, причиненного здоровью,
  • возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
  • имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением,
  • требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей,
  • требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом,

судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях:

  • если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
  • если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
  • если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
  • если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
  • если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Ответственность – статья 17.17 КоАП РФ !

За нарушение выраженное в управлении ТС предусмотрена административная ответственность:

Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом

(введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ) Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством —влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Мы готовы оказать квалифицированную юридическую помощь как на стадии принятия решения об ограничении действия водительских прав, включая его обжалование, так и оказать защиту по статье 17.17 КоАП РФ

Ветка обсуждений, дискуссий доступна на нашем форуме.

Наша практика, история: в июне 2016 г.

к Клиенту по домашнему адресу пришел судебный пристав исполнитель, застав Должника по исполнительному производству “Алименты” дома, предупредил его, что в случае наличия задолженности по данному исполнительному производству в его отношении может быть вынесено постановление “об временном ограничении на пользовании должником специальным правом”.

После вынесения предупреждения передал должнику под роспись вышеназванное постановление. Получив данное постановление, Должник обратился к нам. Должнику было предложено 2 услуги, первая курация ИП алименты, вторая защита при ограничении в праве управления транспортным средством.

Должник заключил договор о оказании юридической помощи, выдал нам доверенность. Любые визиты Должника в суд исключены, его интересы представляет только представитель (адвокат или юрист).  Уже в суде, в ходе судебного заседания, было заявлено ходатайство о применении меры обеспечения, результат отказать!

Поскольку это алименты. Настроение суда нам понятно, отложились для предоставления дополнительных доказательств. Отложились с большим трудом, помогло, то, что приставы принесли “неполные” материалы дела.

Как и предполагалось суд 1 инстанции нам отказал в удовлетворении нашего иска, работаем с апелляцией и выше по инстанциям.

Данное дело суд рассмотрел за один месяц, это очень неплохо!

В ноябре 2016 апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе, небольшой ролик с фрагментом судебных заседаний, ждем письменную часть решения и идем дальше по инстанциям.

Более подробнее об этом деле по обжалованию постановления пристава на нашем форуме!

Наш ПРОМО САЙТ: ВернуВУ.РФ

Источник: https://PravoDetei.ru/vernemprava/

Все по закону
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: