Судебная практика по ст 753 гк рф

Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ): судебная практика

Судебная практика по ст 753 гк рф

В жизни нередки ситуации, когда законному собственнику иные лица своими действиями мешают в полной мере пользоваться своими правами в отношении какого-либо имущества.

Законодатель учел такую ситуацию и предусмотрел возможность подачи специального искового заявления – негаторного иска, который должен защитить права собственника. Такая возможность закреплена в ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Отметим, что данная статья не содержит самого понятия «негаторный иск», данный термин характерен для профессиональной терминологии юристов и берет своё происхождение от классического римского права.

Рассмотрение дел по ст. 304 ГК РФ для многих судов не такая уж редкость, поэтому уже накоплена значительная правоприменительная практика по этому вопросу.

Наиболее характерные примеры вошли в специальный обзор судебной практики, подготовленный Верховным Судом РФ.

Кроме того, наиболее спорные моменты в практике рассмотрения дел по устранению нарушений прав собственника разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г.

Основания для негаторного иска

Законодательство не содержит четкого перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для обращения в суд с неагаторным иском. Поэтому собственник, выступающий в таком исковом заявлении истцом, может указать любые обстоятельства, которые на его взгляд препятствуют или делают невозможным осуществление его законных прав. При этом на заявителе лежит необходимость доказать:

  • Свой статус собственника или иного законного владельца;
  • Обстоятельства, создаваемые ответчиком, которые несут реальную угрозу законным правам собственника.

И если с первым пунктом проблем нет – достаточно представить суду правоустанавливающие документы. С доказыванием препятствующих обстоятельств дело обстоит гораздо сложней.

Сложившаяся судебная практика по данному вопросу показывает, что суды неоднозначно рассматривают схожие дела по устранению препятствий правам собственника.

В большинстве случаев для успешного решения дела в пользу заявителя необходимо доказать:

  • Действия ответчика делают невозможным осуществление прав собственника;
  • Нет альтернативных вариантов реализации своих прав в полном объеме;
  • Дальнейшее существование препятствий приведет к значительному ухудшению состояния собственности или прекращению этих прав.

Здесь важно отметить, что суду необходимо представить обязательно доказательства по двум пунктам из указанных. Только в этом случае суд вынесет решение, обязывающее ответчика устранить препятствия, мешающие собственнику реализовать свои права. Например, гражданин К. обратился в суд с исковым заявлением: сосед – гражданин Р.

, проживающий этажом выше, содержит на балконе козу. В результате данного содержания с балкона соседа постоянно падают продукты жизнедеятельности, солома, шерсть и прочий мусор. Все это делает невозможным пользование балконом, что значительно ущемляет права собственника.

Суд согласился с доводами истца в том, что действия ответчика значительно препятствуют его праву на пользование всем принадлежащим ему жилым помещением, в том числе балконом, и собственник не имеет альтернативного варианта для реализации своего права. Кроме того, в действиях ответчика усматриваются нарушения санитарных и ветеринарных правил.

По решению суда ответчик был обязан в течение трех дней убрать животное с балкона.

Совет: на негаторные иски не распространяется срок исковой давности, как и на другие требования собственника по защите его прав. Это необходимо учитывать при обращении в суд, т.к. опыт показывает, что часто собственники не рискуют обращаться в суд, считая, что срок давности вышел.

Наиболее распространенные ситуации по ст. 304 ГК РФ

Приведенный выше пример из судебной практики все же редкость. Наибольшую долю споров по устранению нарушений прав собственника составляют дела в сфере жилищного и земельного законодательства.

Здесь важно отметить, что в Постановлении пленума ВС РФ указывается, что иск об устранении препятствий собственнику подлежит удовлетворению при наличии достаточных обстоятельств независимо от места совершения ответчиком своих действий. То есть даже действия ответчика, например, совершаемые на его земельном участке, но мешающие праву собственности истца, подлежат прекращению.

  Например, гражданин Г. обратился в суд с требованием обязать гражданина К. убрать гараж. Как пояснил истец, его сосед построил гараж для грузовых автомобилей в непосредственной близости от его дома, что значительно затрудняет пользованием им, т.к. все отработанные газы от автомобилей попадают в жилые помещения.

Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно законодательству на своем участке он может возводить любые постройки для своих нужд, в том числе и гаражи. Суд не согласился с доводами ответчика и обязал его перенести гараж и сделать его таким образом, чтобы не нарушались интересы третьих лиц.

Большую категорию негаторных исков составляют споры по самовольным строениям. Как показывает судебная практика по самовольным постройкам, данные строения часто не только возводятся без каких-либо законных оснований, но и препятствуют собственникам в реализации их прав.

В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что при рассмотрении споров по устранению нарушений прав, возникающих из возведения зданий, строений и сооружений, суд рассматривает соответствие этих строений требованиям нормативных документов в сфере строительства, пожарной безопасности, санитарии  и т.д.

Любое незначительное нарушение этих требований влечет принятие решения об устранении препятствий. Например, суд обязал снести часть гаража, возведенного гражданином на части дороги дачного поселка, примыкающего к его участку. Заявителем выступил сосед ответчика, который указал, что соседский гараж затрудняет проезд к его участку.

Суд, изучив представленные доказательства, указал, что возведенная постройка нарушает требования пожарной безопасности, а также строительных норм, тем самым нарушает права заявителя.

Совет: при подаче негаторного иска в связи с самовольной постройкой в исковом заявлении имеет смысл конкретно указать пункты нормативных актов, которые были нарушены при строительстве. В большинстве случаев это значительно ускоряет процесс рассмотрения дела.

Часто негаторному иску предшествует раздел земельного участка в натуре или иные процессуальные действия по разделу права собственности.

Как показывает практика, в таких ситуациях один из собственников, чаще умышленно, реже случайно, своими действиями препятствует другому собственнику пользоваться своей собственностью.

Вариантов таких действий множество, поэтому в подобной ситуации всегда можно найти судебные решения по аналогичному вопросу. Судами накоплен большой практический опыт рассмотрения споров по ст.

304 ГК РФ, что делает обращения в суд с требованием устранить препятствия собственнику в реализации своих прав относительно простой процедурой. Однако необходимо правильно анализировать вынесенные ранее судебные решения и оценивать их актуальность в конкретной ситуации, только тогда можно рассчитывать на успешное решение дела.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/negatornyj-isk.html

Статья 753 ГК РФ. Сдача и приемка работ

Судебная практика по ст 753 гк рф

Ст. 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи и приема исполненных по договору подряда работ.Согласно правилам, прием и сдача объекта (результата исполненных по договору работ) сопровождается подписанием соответствующего акта.

В его подписании участвуют обе стороны, а, при необходимости, еще и представители уполномоченных государственных органов.Однако отказ заказчика или подрядчика подписывать этот документ (обычно отказывается заказчик неудовлетворенный результатом) не означает, что объект не будет сдан.

Просто в этом случае составляется односторонний акт сдачи или приемки результатов работы.Односторонний акт – действующий документ, имеющий юридическую силу. Он остается таковым до тех пор, пока одна из сторон не оспорит его действительность в суде (если это вообще произойдет).

Чтобы признать недействительность акта, потребуется доказать в суде обоснованность мотивов отказа от подписания документа.

Может ли подрядчик, подписав односторонний акт передачи работ, требовать от заказчика оплаты?

Статья 753 ГК РФ указывает на то, что заказчик должен получить сообщение от подрядчика о том, что тот готов сдать оконченную работу. Соответственно, за подрядчиком закреплена обязанность известить заказчика о своей готовности.Если подрядчик пренебрег своей обязанностью и не вызвал заказчика для прямого участия в приеме готовой работы, то права требовать оплаты он не имеет.

Ведь тогда он не докажет отказ заказчика принимать его работу и подписывать документ. При этом, составление одностороннего акта не будет основанием для требования оплаты.В случае же, когда подрядчик оповестил заказчика о том, что работа окончена, и вызвал его для подписания акта, а тот не явился либо отказался этот акт подписывать, требования подрядчика оплатить работу правомерны.

Имеет ли право заказчик предъявлять претензии к качеству или объему работы в суде, если он подписал без замечаний акт приема и передачи работы?

В процессе сдачи и приемки результатов работ должны участвовать обе стороны отношений по договору подряда.Согласно ст 753 ГК РФ, заказчик приступает к приемке выполненной второй стороной работы сразу же после извещения его подрядчиком о готовности. В процессе этого действия обе стороны (в некоторых случаях одна) подписывают акт приема-передачи работы.

Исходя из судебной практики, наличие подписанного заказчиком акта приема и передачи оконченной работы, не препятствует последующему заявлению претензий к качеству или объему выполненных подрядчиком работ. Неприятные последствия некачественного выполнения работы вполне могли быть замечены уже после сдачи объекта.Обычно договором определен гарантийный срок.

До тех пор, пока он не истечет, найденные заказчиком недостатки, подрядчик обязуется устранить.Если срок гарантии в договоре не указан, то требования предъявляются, если недостатки обнаружены в разумный срок (но только в пределах 5 лет со дня сдачи работы).Существует вероятность, что подрядчик докажет иную природу возникновения недостатков.

Например, что они явились результатом обыкновенного износа или неправильной эксплуатации объекта самим заказчиком. И тогда он от ответственности освобождается.Исходя из п 3 ст 753 ГК РФ, если объект работы погиб или повредился без вины подрядчика, то заказчик, принявший до этого результат отдельного этапа работ, самостоятельно несет этот риск.

Для того, чтобы избегать споров, касающихся качества работы, уже после её приемки и передачи, целесообразно включать в сам договор условия приемки объекта и порядок устранения недостатков.

Может ли договор подряда включать условие, по которому приёмка работ осуществляется в устной форме в присутствии свидетелей?

Ответ из файла и подписьПо договору подряда одна сторона для другой в установленный срок выполняет работы, а вторая эти работы принимает и оплачивает, создавая предварительно необходимые условия для их выполнения.По п 4 ст.

753 ГК РФ заказчик осматривает результат работ прежде чем их оплатить, и, принимая работу, подписывает вместе со второй стороной акт приёма передачи. Ст. 753 ГК РФ уточняет также, что такой акт можно составить и односторонне, сделав об этом пометку, если какая-либо сторон отказывается его подписывать.

Отсюда следует, что сдача строительных работ по договору подряда в устной форме законом не предусмотрена.И хотя стороны договора свободны в выборе его условий, согласно ст. 422 ГК РФ, соглашение тем не менее должно обязательно соответствовать правилам, указанным в законе и правовых актах на момент его заключения.

То есть содержащееся в договоре условие о возможности проведения приемки работы устно при свидетелях является неправомерным. Совершенная на таких условиях сделка может быть признана не соответствующей требованиям закона, а вследствие этого недействительной.

Источник: https://ppt.ru/kodeks/gk/st-753

Все по закону
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: