Управление документацией – вечная боль. Из кодекса РФ об административных правонарушениях Что будем делать с полученным материалом

Наказание для управляющей организации за отказ в передаче документов на многоквартирный дом

Управление документацией – вечная боль. Из кодекса РФ об административных правонарушениях Что будем делать с полученным материалом

За каждый многоквартирный дом управляющие компании зачастую устраивают настоящую войну между собой, поскольку это их непосредственный доход.

Даже если дом уходит из управления УК по решению собственников помещений или суда, то прежняя управляющая компания нередко попросту не хочет отдавать техническую и прочую документацию на этот МКД, продолжая им управлять. Но это незаконно.

И сегодня мы поговорим о том, какая ответственность для УК предусмотрена за данное противозаконное деяние.

Законные основания

По законодательству (ч.8.2 ст.

162 ЖК РФ) собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания в одностороннем порядке могут расторгнуть договор управления со своей управляющей компанией, если она не выполняет возложенных на неё обязательств. На общем собрании собственники вправе принять решение о выборе другой управляющей компании или изменить способ управления своим домом.

В соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ, управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления МКД должна передать всю техническую и другую документацию на дом новой УК.

При непосредственном способе управления МКД вся документация передаётся одному из собственников, уполномоченному решением ОСС, либо иному другому собственнику помещения в этом доме при отсутствии решения общего собрания.

Как расторгнуть договор управления в одностороннем порядке со стороны УК.

ФЗ №121 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил КоАП РФ новой статьёй 7.23.2. Данная статья вводит административную ответственность для УК за не передачу технической и прочей документации на МКД новой управляющей компании.

Однако и раньше для УК, отказывающейся передать техническую документацию в установленный законом срок, была предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию на рынке ЖКХ (ч.1 ст.14 ФЗ №135 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»).

По этому закону нельзя:

  • распространять ложные, неточные или искаженные сведения, причиняющие убытки производителю или наносящие ущерб его деловой репутации;
  • вводить в заблуждение о характере, способе и месте производства товара или услуги, их потребительских свойствах, качестве и количестве, а также о его производителе;
  • сравнивать производимые или реализуемые хозяйствующим субъектом товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими производителями;
  • продавать, обменивать или иным способом вводить в оборот товары при незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг;
  • незаконно получать, использовать или разглашать конфиденциальную информацию о товаре или производителе, являющуюся коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайной.

За все эти противозаконные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа:

  • на должностных лиц – от 12 до 20 тысяч рублей;
  • на юридические лица – от 100 до 500 тысяч рублей.

Согласно данному закону, в действиях УК, уклоняющейся от передачи технической и другой сопутствующей документации на МКД, можно найти состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьёй КоАП РФ. Это подтверждает и судебная практика, которую мы рассмотрим ниже.

Судебная практика

УК ТИС обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к региональному УФАС о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

7 ноября 2012 года собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с данной УК в связи с нарушением ей выполнения условий договора. Также собственники приняли решение о выборе другой управляющей компании – УК Содружество.

Протоколом ОСС от 7 ноября 2012 года было принято решение о расторжении договора управления с УК ТИС и заключении такого договора с УК Содружество. На основании этого протокола собственники помещений в данном доме обратились в УК ТИС с требованием о передаче технической и другой сопутствующей документации на свой дом.

Но УК ТИС ответила, что не собирается передавать никакие документы на данный МКД, поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме принято не по жилищному законодательству.

ФАС принял сторону собственников и посчитал, что УК ТИС должна была передать техническую и прочую документацию на МКД собственникам или в новую УК Содружество. УК ТИС была признана нарушившей ч.1 ст.14 и п.1 ч.1 ст.

14 ФЗ №135 “О защите конкуренции”. В результате на управляющую компанию был наложен административный штраф по ст.14.33 КоАП РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу № А64-3007/2013).

Недремлющее око ГЖИ.

По какой статье квалифицировать нарушение

Такая дилемма часто встает перед судьями, рассматривающими дело об отказе в передаче технической и остальной документации на МКД управляющей компанией. Проблема возникла после того, как в КоАП РФ была введена специальная статья за данный правовой проступок.

Особенно остро стоит вопрос в ситуации, когда правонарушение было совершено до введения статьи 7.23.2 КоАП РФ за отказ УК от передачи технической документации на дом, а рассмотрение дела началось после её вступления в силу.

Как показывает практика, суды по-разному трактуют нормы закона и нередко принимают противоречащие друг другу решения. Рассмотрим пример из недавней судебной практики.

Директор Региональной УК обратился в суд Брянска с жалобой на постановление УФАС России по Брянской области от 05.09.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

УК Уютный Дом письменно потребовала от Региональной УК, ранее управлявшей МКД, передать ей техническую и прочую документацию на данный дом. Однако Региональная УК отказалась.

Брянский суд счёл правильным и обоснованным привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ данной управляющей компании, хотя на момент совершения правонарушения действовала ст.7.23.2 КоАП РФ (Решение Советского районного суда г.Брянска от 13.11.2014 по делу №12-687/14).

В другом деле УК Жилсервис обратилась в Арбитражный Суд Республики Тыва с заявлением к региональной УФАС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Однако суды всех инстанций, включая Верховный Суд РФ, отказали в удовлетворении жалобы УК Жилсервис. Они признали данную управляющую компанию виновной и квалифицировали правонарушение по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. УК Жилсервис был назначен административный штраф (Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2015 №302-АД15-10957).Судебная практика: Как оспорить административные штрафы УК.

В третьем случае ООО Жилищно-эксплуатационный участок – 14 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального УФАС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. В иске указывалось, что на момент рассмотрения дела действовала ст.7.23.2 КоАП РФ, поэтому привлечение к административной ответственности по ст.14.33 КоАП РФ незаконно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что санкции, предусмотренные по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от 150 до 200 тысяч рублей, вступили в силу после совершения правонарушения организацией .

Таким образом, на тот момент наказание было квалифицировано правильно по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, по которой предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Апелляционный суд с этими выводами не согласился, заявив, что на момент составления протокола и привлечения к административной ответственности уже действовала специальная норма. Именно по этой норме должна быть установлена ответственность организации за нарушение порядка и сроков передачи технической и прочей документации на МКД.

Постановление УФАС по Калининградской области было признано незаконным и отменено. Апелляционный суд посчитал, что правонарушение должно рассматриваться по ст.7.23.2 КоАП РФ органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу №А21-1813/2015).

Резюме

Таким образом, зачастую суды путают ситуацию, когда утрачивает свою юридическую силу та или иная норма закона и, соответственно, возникает основание для применения новой нормы, со случаями переквалификации наказания по иной статье, когда ранее действующая статья не была признана утратившей свою законную силу.

Следует также отметить, что административное правонарушение в виде отказа УК в передаче технической и прочей документации на МКД нельзя расценивать как длящееся. Но суды по сути создают такую ситуацию, при которой юридическое лицо фактически может избежать ответственности. Хотя ответственность чётко предусмотрена по закону за данное правонарушение.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/6397/nakazanie-dlya-uk-za-otkaz-v-peredache-dokumentov-na-mkd

Минюст обнародовал проект нового Кодекса об Административных Правонарушениях

Управление документацией – вечная боль. Из кодекса РФ об административных правонарушениях Что будем делать с полученным материалом

МОСКВА, 30 января. /ТАСС/. Министерство юстиции России обнародовало проект нового Кодекса об административных правонарушениях.

“Законопроектом предлагается ввести в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуальный ‎кодекс РФ об административных правонарушениях ‎с 1 января 2021 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие”, – говорится в пояснительной записке к документу.

Новый КоАП сократит число административных правонарушений, в связи с чем после вступления в силу нового варианта Кодекса дела об административных правонарушениях, которые в нем не предусмотрены, должны быть прекращены.

Также с 1 января 2021 года не подлежат исполнению уже вынесенные решения о привлечении к административной ответственности за те правонарушения, которые не были включены в новый вариант КоАП, говорится в опубликованном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекте о введении в действие нового КоАП.

Новый Кодекс об административных правонарушениях сократит предельный срок назначения обязательных работ.

“Существенно сокращен предельный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП он составит 60 часов вместо 200 часов в действующей редакции”, – говорится в пояснительной записке к проекту КоАП.

При этом обязательные работы предлагается не назначать беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, детей-инвалидов, одиноким родителям (или лицам их заменяющим), имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, инвалидам I и II групп, лицам, осуществляющим уход за инвалидом I и II групп, в том числе за ребенком-инвалидом.

Также данный вид административного наказания предлагается не назначать военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета, имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, таможенных органов, органов принудительного исполнения, сотрудникам дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, постоянных представительств РФ при международных организациях.

Нововведения

Кроме того, проект нового КоАП предусматривает целый ряд нововведений.

Как говорится в пояснительной записке к проекту нового Кодекса, общий срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до одного года.

Кроме того, в новом варианте исключены верхний и нижний пределы административных штрафов – их размеры предлагается сохранить лишь в региональных законах об административных правонарушениях, то есть в разных регионах размеры штрафов могут быть разными (за исключением городов федерального значения – Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Будущий кодекс предполагает расширение возможности конфискации – она может быть распространена “не только на орудия и предметы административного правонарушения, но и на не являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения маломерные суда, автомототранспортные средства, а также прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, принадлежащие на праве собственности лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений”.

К административной ответственности смогут привлекать и за правонарушения, совершенные за пределами РФ “в случае, если указанное административное правонарушение направлено против интересов Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если указанное лицо не было привлечено за соответствующее деяние к уголовной или административной ответственности”.

Штрафы

Проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (в который выведены процессуальные моменты привлечения к административной ответственности, в действующем КоАП они в одном кодексе с разделом о видах административных правонарушений – прим. ТАСС) значительно увеличивает виды штрафов, которые можно будет оплатить с дисконтом в 50%.

Если в действующем КоАП выплата половины штрафа возможна лишь по штрафам, назначенным по ряду статьей об административных правонарушениях в области дорожного движения, то новый кодекс дает такую возможность так же и “при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, не являющегося грубым, , а также при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, в области транспортной безопасности”. При выплате такого штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания штраф “может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа”, говорится в пояснительной записке.

Нарушения ПДД

Наиболее известная глава КоАП РФ 12 “Административные правонарушения в области дорожного движения” стала 21 главой нового свода, который также пополнился тремя статьями.

Раньше в эту главу входили 42 статьи, в новой редакции КоАП будет 41 статья. По замыслу авторов проекта, в обновленном кодексе должны появиться три новые статьи. Так, статья 21.

29 “Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством” предусматривает административное наказание для водителей, нарушивших правила более трех раз, за исключением тех случаев, когда их “поймали” системы фотовидеофиксации.

По данной статье водитель может быть лишен прав на срок от года до 1,5 лет. Люди без водительских прав могут быть привлечены к штрафу в размере от 10 до 30 тыс. рублей.

Новая статья 21.30 “Опасное вождение” предусматривает наложение административного штрафа в 5 тысяч рублей. Еще одно нововведение в этой главе – статья 21.

41 “Управление по дорогам общего пользования средствами и механизмами, не предназначенными для движения по таким дорогам”. По первой части статьи на водителя может быть наложен административный штраф в размере от 5 до 15 тыс. рублей.

Вторая часть предусматривает штраф от 20 до 30 тыс. рублей либо от 20 до 60 часов обязательных работ за такое повторное нарушение.

При этом из кодекса исключаются статьи 12.21.1 “Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства”, 12.21.

3 “Несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн”, 12.31.

1 “Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом” а также 12.35 “Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию”.

Санкции за нарушение пожаробезопасности

Новый Кодекс об административных правонарушениях вводит наказание в виде приостановки работы объекта на срок до 30 суток за повторное нарушение требований пожарной безопасности.

Административный запрет деятельности на срок до 30 суток будет предусмотрен за повторное нарушение требований пожарной безопасности на объектах, отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.

Речь идет о таких нарушениях, как неисправность источников противопожарного водоснабжения, автоматических установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, оповещения, противодымной защиты, а также несоответствие эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В нынешней редакции КоАП нет нормы, предусматривающей приостановление деятельности объекта за повторно выявленное нарушение пожарной безопасности.

По действующим нормам пожарный инспектор может через суд приостановить работу объекта, но только в случае, если грубые нарушения пожарной безопасности не устранены на момент второй внеплановой проверки.

Также в действующем КоАП не конкретизируются нарушения и не уточняются объекты, к которым может применяться данный вид административного наказания. Вместе с тем максимальный срок закрытия объекта сейчас составляет 90 суток.

В 2019 году законодательно было закреплено шесть категорий риска для объектов: чрезвычайно высокая, высокая, значительная, средняя, умеренная, низкая. Для каждой из них определена периодичность проверок на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

К категории чрезвычайно высокого риска относятся социально значимые объекты с круглосуточным пребыванием людей. Высокий риск установлен для школ, вузов, училищ, театров, кинотеатров, крупных торгово-развлекательных центров, в которых одновременно могут находиться более 5000 человек.

Торговые центры и другие объекты, на которых одновременно могут находиться более 1000 человек, подпадают под категорию значительного риска.

Ответственность за детский отдых

Новый российский Кодекс об административных правонарушениях вводит штраф для индивидуальных предпринимателей за нарушение санитарных требований к организации детского отдыха.

Из проекта следует, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям пребывания, воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей, а также ухода и присмотра за ними на ИП может быть наложен штраф от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или административный запрет деятельности на срок до 30 суток. Действующий кодекс накладывает штраф только на должностных и юридических лиц.

Кроме того, в главе отсутствуют санкции за повторное нарушение санитарных требований.

Регионы должны будут привести местный КоАП в соответствие с новым федеральным до 1 января 2022 года. Кроме того, изменения в будущий КоАП и Процессуальный кодекс об административных правонарушениях могут вноситься лишь при наличии отзывов правительства РФ.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/7648743

Как мы отбились от штрафа по 3.18.1 КоАП Москвы (образец объяснений, протокол, постановление)

Управление документацией – вечная боль. Из кодекса РФ об административных правонарушениях Что будем делать с полученным материалом

Протоколов за “нарушение самоизоляции” уже выписано столько, что даже как-то неприлично. Но протокол это ещё не штраф.

С разрешения героя этой истории приведу пример того, как ему удалось добиться прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения и избежать штрафа по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Ссылка на Образец объяснений будет в конце заметки.

Начало – Протокол

Протокол по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП МосквыПротокол по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП Москвы

Итак, 16 апреля от одного из читателей я получил вот такой протокол об административном правонарушении. Перспектива быть оштрафованным на 4000 рублей нашего Героя не очень радовала. Рассмотрение дела было назначено на 24 апреля. Потому было решено подготовится и представить объяснения.

Рассматриваются дела об административных правонарушениях по ст. 3.18.1 КоАП Москвы, кстати, не судами, а Объединением Административно-Технических Инспекций города Москвы (ОАТИ).

В протоколе отчетливо видно, что составившему его сотруднику полиции было очень непросто разглядеть правонарушение в том, за что он выписывал протокол. Но план есть план, поэтому шаблонные протоколы выписывают пачками, заменяя в них только данные “правонарушителей”.

От себя добавлю, что похожих протоколов за прошедшую неделю мне удалось увидеть много. И почти все эти протоколы шаблонные; приводятся выдержки из Указа мэра Москвы, статьи из Закона, но не расписывается конкретное нарушение конкретного лица, в отношении которого составлен протокол.Поэтому не стоит ругать сотрудников полиции за эти протоколы, ведь они сами, составляя протоколы, не понимали за что именно эти протоколы выписываются. План и ничего личного.

Объяснения

Наш герой при составлении протокола не написал “вину признаю”, не написал “раскаиваюсь”, и даже “прости, барин, холопа глупого, не наказывай строго” тоже не написал. Вместо чистосердечного признания он на отдельном бланке приложил к протоколу свои краткие объяснения.

Кстати, хороший пример для тех, кто интересуется “как избежать штрафа?”. Вот вам совет: Не признавайтесь в том, чего не совершали.

С начала апреля уже накопилось приличное число постановлений, например, по ст. 6.

3 КоАП РФ, где люди чистосердечно признались, суды без зазрений выписали штрафы, а теперь выяснилось, что эти штрафы незаконные (!!!)Фраза “вину признаю, прошу рассмотреть в моё отсутствие” в протоколе приводит к бездумно вынесенным постановлениям, и может привести к разжижению мозга у судей.

Не признавайтесь в том, чего не совершали, пожалуйста!

Так как вину наш герой не признал, было решено к рассмотрению дела в ОАТИ г. Москвы подготовить подробные объяснения, подтверждающие отсутствие как события, так и состава административного правонарушения.

По ссылке можете скачать подготовленные по этому делу Объяснения(в конце заметки ссылку продублирую)

Скачивайте, пользуйтесь, если в отношении вас тоже составили подобный протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела – Подать объяснения

В назначенный день и час, а если быть точным, то за час до назначенного часа, наш герой уже был у дверей ОАТИ г. Москвы, где рассматриваются дела по ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

И что, вы думаете, встретил там наш герой? А вот это вот объявление он там встретил.

Да, классика: орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях не пускает к себе тех, в отношении кого он рассматривает дела. Очередное доказательство незаурядных организаторских способностей московских властей…

В общем, вызванные в ОАТИ г. Москвы для рассмотрения дел люди стоят на улице. Внутрь здания их не пускают. А рассмотрение дела происходит вот так:

Вышла женщина, я ей все изложил. Она посмотрела паспорт. Ушла. Вернулась. Отдала протокол. Забрала объяснение. Жду. Не знаю что. Тетя очень возмущалась что ей пришлось мне ручку давать.

И этот цирк на юридическом языке московские власти называют “рассмотрением дела об административном правонарушении”.

Господа, это цирк, а не рассмотрение дела, чтобы вы понимали. Это цирк, если не сказать ” πz*@ц!”

Постановление – прекращение производства

Минут через 40 та же тётя вышла и отдала нашему герою постановление

“Прекратить производство по делу об административном правонарушении… в связи с отсутствием состава административного правонарушения”

Постановление, как и протокол, не мотивированно. Ну, не расписываются там подробно мотивы, по которым ОАТИ Москвы пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Впрочем, для такой статьи как 3.18.1 более мотивированного протокола и постановления представить сложно. Если сами московские депутаты не поняли, чего они приняли, то всем остальным людям глубочайший смысл этой абсурдной статьи московского КоАП познать тем более не под силу.

***

Повторяю ссылку наподготовленные по этому делу Объяснения

Пользуйтесь. Эти объяснения вряд ли можно назвать универсальными; под каждый конкретный случай и объяснения свои нужны (но проще лишнее удалить, чем с чистого листа писать). И да, соглашусь, что лишнего в этих объяснениях оказалось довольно много (но я честно старался сдерживать себя).

***

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/kak-my-otbilis-ot-shtrafa-po-3181-koap-moskvy-obrazec-obiasnenii-protokol-postanovlenie-5ea2c84f54ecb95ea6866b80

Все по закону
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: